Справа №567/690/25
Провадження №2-о/567/70/25
04 червня 2025 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Венгерчук А.О.
секретар Дем'янчук Н.В.
за участі заявника ОСОБА_1
представника заявника адвоката Кордиша А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів
встановив:
ОСОБА_1 звернувся із заявою в Острозький районний суд та просить встановити факт належності йому архівної довідки, у якій невірно вказані його паспортні дані.
Посилаючись на неможливість внесення змін в дані документи та те, що неправильність запису у даних правовстановлюючих документах позбавляє його можливості правильного визначення трудового та страхового стажу, просить суд встановити факт належності архівної довідки №С-4/01-30 виданої 11.02.2025 архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні за період з 1989 року по 1996 рік у колгоспі «Авангард», з 1992 року КСП «Авангард» с.Новомалин.
Ухвалою суду від 02.05.2025 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
В судовому засідання заявник та його представник підтримали заяву та просять встановити факт належності правовстановлюючого документа.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві просить розглядати справу в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що особисто знає заявника, вони проживали в одному селі, а також працював разом із ним в одному колгоспі, та що правильність імені заявника саме « ОСОБА_1 » та він єдиний із такими анкетними даними працював на той період у колгоспі.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що особисто знає заявника, вони проживали в одному селі, а також працював разом із ним в одному колгоспі “Авангард» у тракторній бригаді, та що правильність імені заявника саме « ОСОБА_1 » та він єдиний із такими анкетними даними працював на той період у колгоспі.
Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що з 13 грудня 2024 року ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з приводу загального захворювання, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 61/25/74/В від 22.01.2025 р. (дата прийняття рішення 22.01.2025 р., номер рішення 61/25/74/Р).
Відповідно до статті 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, - особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією, для осіб з інвалідністю II та III груп - від 49 років до досягнення особою 51 року включно -12 років.
В зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності, 14 лютого 2025 року, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до статті 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV.
Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 172750008291 від 21.02.2025 р., ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до статті 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, через відсутність необхідного страхового стажу. Зазначене рішення обґрунтовано тим, що його вік (на дату звернення) становив 50 років 4 місяці 14 днів. Необхідний страховий стаж відповідно до статті 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV становить 12 років. Вказано, що його страховий стаж становить 11 років 1 місяць 26 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно архівної довідки № С-4/01-30 від 11.02.2025 року, оскільки неможливо ідентифікувати ПІБ з паспортними даними (скорочено по батькові та зазначено два імені). Стаж можливо зарахувати після перевірки факту роботи та нарахованої заробітної плати.
З форми PC-право (пенсійна справа № 172750008291) вбачається, що до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи починаючи з 26.06.1993 р. по 01.06.2009 р.
Архівною довідкою № С-4/01-30 виданою 11 лютого 2025 року архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, підтверджено встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні ОСОБА_1 за період з 1989 р. по 1996 р. у колгоспі «Авангард», з 1992 року КСП «Авангард» с. Новомалин, однак у вказаній архівній довідці вказано його власне ім'я як «( ОСОБА_4 », а по батькові як « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Цивільного кодексу України, фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 294 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на ім'я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Якщо перекручення імені здійснене у медіа, воно має бути виправлене у тому ж медіа.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № С-4/01-30 виданої 11 лютого 2025 року архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, якою підтверджено встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні за період з 1989 р. по 1996 р. у колгоспі «Авангард», з 1992 року КСП «Авангард» с.Новомалин, підтверджується:
-паспортом громадянина України № НОМЕР_1 виданим 12 серпня 2020 року відповідно до якого ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомалин Острозького району Рівненської області, та згідно якого власне ім'я останнього вказане як « ОСОБА_6 », а по батькові - « ОСОБА_7 »;
-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 11.10.1974 відповідно до якого ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомалин Острозького району Рівненської області, та згідно якого власне ім'я вказане як « ОСОБА_6 », а по батькові - « ОСОБА_7 » (актовий запис № 15 від 11.10.1974 р.);
-дипломом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_3 виданим 26.06.1993, реєстраційний номер 249 відповідно до якого ОСОБА_1 , закінчив Мирогощанський радгосп-технікум за спеціальністю «Механізація сільського господарства» і за рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 26.06.1993 йому присвоєно кваліфікацію «технік-механік», та згідно якого його власне ім'я вказане як « ОСОБА_6 », а по батькові - « ОСОБА_7 »;
-додатком до диплома молодшого спеціаліста виданого 26.06.1993, реєстраційний номер 249 відповідно до якого ОСОБА_1 , в 1989 році вступив до Мирогощанського радгоспу-технікуму і в 1993 році закінчив повний курс за спеціальністю «Механізація сільського господарства», та згідно якого його власне ім'я вказане як « ОСОБА_6 », а по батькові - « ОСОБА_7 »;
-посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 виданим 20.07.1992 відповідно до якого ОСОБА_1 , має право на керування тракторами колісними класу до 14 кН (категорія А), тракторами-гусеничними (категорія В), самохідними машинами з механічною трансмісією (категорія Г), та згідно якого власне ім'я вказане як « ОСОБА_6 », а по батькові - « ОСОБА_7 »;
-військовим квитком серії НОМЕР_5 виданим 27.07.1993 та обліково-послужною карткою до нього якими підтверджено, що власним ім'ям є « ОСОБА_6 », а по батькові - « ОСОБА_7 », та згідно записів про освіту яких він закінчив «Мирогощанський радгосп-технікум в 1993 році», та його основною цивільною спеціальністю є «механік».
Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Відповідно до n. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для визначення його трудового та страхового стажу.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.
Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати своє право на обчислення трудового стажу та розміру заробітку, які необхідні для обрахунку розміру пенсії.
Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним що документ містить неправильне написання анкетних даних заявника та усунення вказаної неправильності можливе лише шляхом встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа.
Оскільки від встановлення факту належності документа, залежить виникнення та зміна прав заявника на пенсію, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з його заявою, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.
На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 265, 315-319 ЦПК України суд
вирішив:
заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Борисенка Олександра, 7, код ЄДРПОУ 21084076), про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- архівної довідки №С-4/01-30 виданої 11.02.2025 архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні за період з 1989 року по 1996 рік у колгоспі «Авангард», з 1992 року КСП «Авангард» с.Новомалин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 13.06.2025.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.