Справа № 561/403/25
Провадження № 1-кс/561/185/2025
16 червня 2025 року с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 (дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та скасування постанови про відмову у розгляді клопотання № 4 від 22 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні № 12025181120000042,
12 червня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області вказаною скаргою, у якій серед іншого просить визнати протиправну бездіяльність слідчої та скасувати постанову від 25 квітня 2025 року про відмову у задоволення клопотання від 22 травня 2025 року.
В обгрунтування скарги вказує, що оскаржувана постанова винесена з порушенням ст. 220 КПК України, так як дата постанови сфальшована.
В судовому засідання ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася.
Заслухавши учасників кримінального провадження, які з'явилися в судове засідання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Перелік слідчих (розшукових) дій, так і в вимоги до їх проведення унормовані Главою 20 КПК України, а негласних слідчих (розшукових) дій відповідно Главою 21 КПК України.
З клопотання № 4 від 22 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 просить слідчу надати його матері ОСОБА_5 належним чином завірені документи, де прописана причина передачі слідства по КП № 12024180000000499 від 30 травня 2025 року до слідства м. Сарни.
Тобто клопотання ОСОБА_3 не стосується відмови слідчої у проведення слідчої (розшукової) дії.
За результатами розгляду клопотання слідчою ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України 25 квітня 2025 року винесено постанову. Згідно цієї постанови слідча ОСОБА_4 відмовила ОСОБА_3 у задоволенні клопотання, оскільки запитувану ним інформацію неможливо надати у зв'язку з тим, що вказане кримінальне провадження КП № 12024180000000499 від 30 травня 2025 року відразу було внесено до ЄРДР іншим територіальним органом поліції, та знаходилось під його юрисдикцією, а слідче відділення ВП № 2 не здійснювало досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, оскільки не стосується слідчих (розшукових) дій, а тому у відкритті провадження потрібно відмовити.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 303 - 307 КПК України
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Роз'яснити ОСОБА_3 , що Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1