Провадження № 2-п/537/32/2025
Справа № 537/2600/25
16.06.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,
представника відповідача - адвоката Олійник Л.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області представника відповідача - адвоката Олійник Лілії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2025 по справі № 537/2600/25
установив:
До суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Олійник Л.М. відповідно до вимог якої, остання просить переглянути заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2025 року справа №537/2600/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на перід навчання повнолітньої дитини; скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2025 року та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що про існування даної справи ОСОБА_1 дізнався випадково з відкритих джерел, після чого звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про видачу копію заочного рішення по даній справі. 27 травня 2025 року ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 537/2600/25 з відміткою про дачу видачі. 29 травня 2025 року уклав зі мною договір про надання правничої допомоги. 29 травня 2025 року мною була направлена до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області заява про вступ у справу як представника. Про розгляд вищезгаданої справи ОСОБА_1 обізнаний не був, будь яких процесуальних документів, судових повісток не отримував. У зв'язку з тим, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 не був зазначений, він не отримував інформацію про судову справу в застосунку ДІЯ. Не будучи обізнаним та не отримуючи жодного процесуального документа ОСОБА_1 був позбавлений свого процесуального права прийняти участь у судовому розгляді справи та не міг заперечити щодо зменшення розміру аліментів. ОСОБА_1 офіційного працевлаштування з 2014 року не має (що підтверджується довідкою форми ОК-5), а тому не має стабільного доходу, з якого міг би здійснювати утримання повнолітньої ОСОБА_1 на період навчання. Крім того, Відповідач перебуває у другому шлюбі та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує постійного матеріального забезпечення. Окрім цього, на утриманні ОСОБА_1 перебувають непрацездатні батьки, що також є додатковим фінансовим навантаженням. З огляду на вищевикладене, можливості забезпечувати утримання повнолітнього ОСОБА_2 на період навчання є вкрай обмеженим.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.06.2025 року заяву представника відповідача - адвоката Олійник Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2025 по справі № 537/2600/25 прийнято до розгляду.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце належним чином повідомлений.
Представник відповідача - адвокат Олійник Л.М. в судовому засіданні надала пояснення та просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про наявність доказів та обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.
Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.19,274,287,288 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву представника відповідача - адвоката Олійник Лілії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2025 по справі № 537/2600/25 - задовольнити частково.
Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2025 по справі № 537/2600/25 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.
Призначити судове засідання на 03 липня 2025 року о 08 годині 35 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Роз'яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Маханьков О.В.