Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8028/24
Провадження №2/552/475/25
16.06.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їхні представники:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович,
відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні.
У своїй заяві зазначила, що вона є сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Солдат ОСОБА_2 - навідник 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 зник безвісти 10 травня 2024 року під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Синьківка Куп'янського району Харківської області внаслідок безпосередніх зіткнень з ворогом.
У зв'язку з тим, що позивач перебувала на утриманні зниклого безвісти брата, ОСОБА_1 , на підставі Порядку виплати грошового забезпечення сім'ям військовослужбовців, захоплених в полон або заручники, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року №884 вона звернулась до Військової частини НОМЕР_1 із заявою про виплату грошового забезпечення зниклого безвісти брата ОСОБА_1 , проте отримала відмову з роз'ясненням черговості виплати грошового забезпечення сім'ям зазначених військовослужбовців, та посилання на те, що виплата грошового забезпечення зниклого безвісти брата - ОСОБА_1 буде проводитись після отримання необхідних документів в порядку черговості відповідно до чинного законодавства чи спадкоємцям після визнання військовослужбовця загиблим.
У зниклого безвісти ОСОБА_1 з членів його сім'ї залишилась лише сестра - ОСОБА_1 . Їх батьки померли. ОСОБА_1 неодружений, дітей, інших сестер, братів чи інших родичів не має.
Позивач як сестра, яка перебувала на утриманні свого брата ОСОБА_1 , є єдиною, хто має право на отримання його грошового забезпечення та в разі визнання його загиблим, - єдиним спадкоємцем.
На даний час ОСОБА_2 має статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин.
ОСОБА_1 постійно отримувала допомогу від брата, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.
До дати зникнення безвісти брата вона перебувала на його утриманні.
Позасудовим порядком встановити даний факт можливості вона не має.
Тому позивач просила суд встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 10 травня 2024 року зник безвісти за особливих обставин.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
При цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Дане судове рішення оскаржено позивачем. 14 травня 2025 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення суду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2025 року справу повернуто до Київського районного суду м.Полтави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат та ухвалення з цього питання додаткового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В матеріалах справи наявні докази стосовно судових витрат.
Тому суд не вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про розподіл судових витрат при ухваленні рішення судом не вирішувалось.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При зверненні з позовом до суду позивач судовий збір не сплатила.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні залишені без задоволення.
У зв'язку з цим згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір мав би покладатись на позивача.
В той же час, згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Позовна заява подана ОСОБА_1 у зв'язку зі збройною агресією російської федерації через зникнення її брата ОСОБА_2 під час бойових дій. Тому згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона від сплати судового зору звільнена.
Оскільки позивач від сплати судового збору звільнена, у зв'язку з відмовою суду у задоволенні позовних вимог судові витрати у справі слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 270, 141 ЦПК України, суд -
Судові витрати у справі зі сплати судового збору віднести за рахунок держави.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 16 червня 2025 року.
Головуючий О.А.Самсонова