Справа № 526/1551/25
Провадження № 3/526/466/2025
іменем України
16 червня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 329331 від 13.05.2025, ОСОБА_1 13.05.2025 року о 14 годині 53 хвилин за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Лютенька, вул. Дружби, 52, керував мотоциклом Musstang МТ125-8, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 329346 від 13.05.2025, ОСОБА_1 13.05.2025 року о 14 годині 53 хвилин за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Лютенька, вул. Дружби, 52, керував мотоциклом Musstang МТ125-8, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційного документу на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 329354 від 13.05.2025, ОСОБА_1 13.05.2025 року о 14 годині 53 хвилин за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Лютенька, вул. Дружби, 52, керував мотоциклом Musstang МТ125-8, номерний знак НОМЕР_1 , без передбаченого конструкцією транспортного засобу дзеркал заднього виду, чим порушив п. 31.4.7 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 329343 від 13.05.2025, ОСОБА_1 13.05.2025 року о 14 годині 53 хвилин за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Лютенька, вул. Дружби, 52, керував мотоциклом Musstang МТ125-8, номерний знак НОМЕР_1 , без застебнутого мотошолому, чим порушив п. 2.3 «г» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 329343 від 13.05.2025, ОСОБА_1 13.05.2025 року о 14 годині 53 хвилин за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Лютенька, вул. Дружби, 52, керував мотоциклом Musstang МТ125-8, номерний знак НОМЕР_1 , без номерного знаку, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.06.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження.
За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх визначені статтею 24-1 КУпАП.
Вказаною статтею визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Застосування наведених вище заходів є правом, а не обов'язком суду, виходячи з конкретних обставин справи.
В той же час, згідно п.1.3 та п.1.9. ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність, згідно із законодавством.
Слід зазначити, що у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Неповнолітнім ОСОБА_1 вчинено правопорушення, яке підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що встановлено ст. 9 КУпАП.
Так, відповідно до п. 2.1 «а» та «б» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).
Згідно п. 2.3 «г» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Пунктом 2.9 «в» ПДР України визначено, що водієві забороняється, зокрема: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Відповідно до п. 31.4 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема - немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду (п. 31.4.7 «а» ПДР України).
Частина перша статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, а ч. 2 ст. 126 КУпАП - за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частина перша статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а ч. 5 ст. 121 КУпАП - за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Частиною першою статті 121-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Так зі складених протоколів вбачається, що ОСОБА_1 13.05.2025 року о 14 годині 53 хвилин за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Лютенька, вул. Дружби, 52, керував мотоциклом Musstang МТ125-8, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами (правопорушення вчинене повторно протягом року), не маючи при собі реєстраційного документу на транспортний засіб, без передбаченого конструкцією транспортного засобу дзеркал заднього виду, без застебнутого мотошолому та без номерного знаку, чим порушив п. 2.1 «а», «б», 2.3 «г», 2.9 «в», 31.4.7 «а» ПДР України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушенні передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджене протоколами про адміністративні правопорушення; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, відеозаписом обставин.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.
За вищевикладених обставин суддя дійшов висновку про призначення неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративного стягнення на загальних підставах, визначивши необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Частиною 2 ст. 307 КУпАП передбачено, що у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Також, в порушення вимог п. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режиму, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, поліцейським, який подавав матеріал для розгляду, не надано відповідної довідки про належність транспортного засобу, тому суд не застосовує додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Роз'яснити, що у відповідності до ст. 301, 303 КУпАП України сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Скарга на постанову суду до суду Полтавського апеляційного суду може бути подано через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. Г. Черков