Справа № 524/7219/25
Провадження № 2-а/524/92/25
16.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
До суду надійшли матеріали вказаної адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 29.05.2025 р. за № 111 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн.
Суддя вважає, що даний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Приписами ч. 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Як вбачається з позовної заяви, копії паспорту позивача та відповіді з ЄДДР за № 1478842 від 16.06.2025 р. позивач не проживає та не є зареєстрованим на території Автозаводського району м. Кременчука, а проживає та є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 213 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, судами, адміністративними комісіями органів місцевого самоврядування, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Аналіз зазначених вище правових норм дає підстави вважати, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 210 КУпАП відноситься до компетенції відповідних
ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів і у цьому випадку не можуть виступати самостійними суб'єктами владних повноважень, тобто, окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.
Тому належним відповідачем, як суб'єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не його структурний підрозділ - ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не є самостійною юридичною особою, що підтвердується витягом з ЄДРЮС наявогох у матеріалах справи.
За таких обставин, вищевказаний позов не підсудний Автозаводському районному суду міста Кременчука.
Частина 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.
Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що для вказаної категорії справ передбачена альтернативна підсудність, у тому числі за зареєстрованим місцем проживання позивача, фактичний вибір щодо застосування альтернативної підсудності за його, позивача, зареєстрованим місцем проживання, суддя дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області за відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.
Керуючись ч. 1 ст. 25 , п. 2 ч. 1 ст. 29 , ч.5 ст. 171, ст. 294-295 КАС України, суддя, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 (в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області за відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Ухвала виготовлена та підписана 16 червня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду упродовж п'ятнадцяти днів з дня постановлення.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Суддя: