Справа № 382/2216/24
Провадження № 2/524/4656/25
16.06.2025 року місто Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініченко Олександри Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника Калініченко Олександри Вікторівни до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні рідного сина на час його зникнення безвісти,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника Калініченко О.В. до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні рідного сина на час його зникнення безвісти,
До суду надійшло клопотання представника позивача (адвоката) Калініченко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання із надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.
Представником заявника не надані докази направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи. Крім того, до заяви доданий ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_4 в Київському апеляційному суді, що не має відношення до цієї справи.
Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Залишити без задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініченко Олександри Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника Калініченко Олександри Вікторівни до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні рідного сина на час його зникнення безвісти.
Роз'яснити заявнику та його представнику право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості шляхом подання відповідної заяви до суду, який розглядає справу з дотриманням порядку, визначеного частиною 2 ст. 212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Мельник