Справа № 372/5082/23
Провадження 1-кс-683/25
ухвала
Іменем України
12 червня 2025 року м. Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи з ексгумацією трупа,
Представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи з ексгумацією трупа у кримінальному провадженні № 12023000230001922 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту смерті громадянина ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо внаслідок ураження струмом.
На обґрунтування клопотання зазначив, що за результатом судово-медичної експертизи № 237, проведеної КЗ Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», лікарем судово-медичним експертом 12.10.2023, зроблено висновок, який не враховує повний спектр ознак, властивих електротравмі. Так, у висновку експерта щодо ОСОБА_5 , чоловічої статі, зазначено, що «матка та придатки» звичайної будови». Що свідчить про низьку якість такого висновку. Крім того, не досліджено кісткові структури (ребра, грудина); не здійснено аналізу на наявність зон коагуляції або металізації; не оцінено сліди оплавлення чи мікротріщини, характерні ля проходження струму. Оскільки такі ознаки можуть зберігатися в кістках навіть через роки після поховання, заявник просить призначити додаткову експертизу з ексгумацією тіла.
Заявник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань суду не надав.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не надали.
Від представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, клопотання про повернення клопотання про призначення експертизи та заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 р. за № 12024111230001922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 239 КПК України, ексгумація трупа здійснюється за постановою прокурора. Виконання постанови покладається на службових осіб органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК визначено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висново к.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки вирішення питання про ексгумацію трупа віднесено до компетенції прокурора, тому у задоволенні клопотання представника потерпілого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи з ексгумацією трупа - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1