вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"10" червня 2025 р. Справа № 370/2499/23
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Снитко А.А., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки в натурі,
У підготовче засідання належним чином повідомлені сторони та їх представники не з'явилися.
02.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження по справі за № 370/2251/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на землю та державної реєстрації земельної ділянки, - за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні права власності та визнання права власності на зареєстрований об'єкт. Вказана справа знаходиться на розгляді в Касаційному цивільному суді, та на сьогоднішній день не розглянута згідно листа Касаційного цивільного суду № 61 15849св24. Вважає, що обидві справи пов'язані одним предметом спору, оспорюється право власності, - державний акт та державна реєстрація земельної ділянки, результат розгляду в Касаційному цивільному суді може суттєво вплинути на подальший розгляд справи про розподіл земельної ділянки. Від судового рішення в касаційному суді залежить розгляд справи № 370/2499/23 про розподіл земельної ділянки. Таким чином вважає доцільним зупинити розгляд справи до розгляду справи за № 370/2251/23 в Касаційному цивільному суді.
10.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про підтримання клопотання про зупинення провадження у справі, яке просила розглянути у її відсутність.
10.06.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Агбонгале Л.С. надійшла заява про підтримання клопотання представника позивача, підготовче засідання проводити у її відсутність.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження, вивчивши матеріали справи необхідні для його розгляду, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 29.10.2024 року у справі № 370/2251/23 рішення Макарівського районного суду Київської області від 29.07.2024 року в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні цих вимог відмовлено. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 29.07.2024 року в частині відмови в задоволенні вимог зустрічного позову - залишено без змін.
Вказана постанова набрала законної сили з моменту її прийняття.
Тобто, на час звернення представника позивача із клопотанням про зупинення провадження у даній справі, рішення у справі № 370/2251/23 набрало законної сили, а оскарження такого рішення в касаційному порядку не є визначеною ЦПК України обов'язковою підставою для зупинення провадження.
Враховуючи обґрунтування клопотання, вимоги цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження не ґрунтується на вимогах ЦПК України та не підлягає зупиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Підготовче засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року, про що повідомити сторін.
Копію ухвали надіслати сторонам/представникам для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.В. Білоцька