Справа № 367/6591/25
Провадження №2/367/4909/2025
про залишення без руху
13 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь» про розірвання договору, стягнення збитків, неустойки та моральної шкоди,
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь» про розірвання договору, стягнення збитків, неустойки та моральної шкоди, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Звертаючись до суду з позовом, позивач просить розірвати договір купівлі-продажу майнових прав № Н.б.35-68 від 06.09.2021, що укладений між позивачем та відповідачем, стягнути грошові кошти у сумі 625600 грн, сплачені на виконання договору, та стягнути моральну шкоду в розмірі 100000 грн.
Проте позивач не зазначає, в чому саме полягає спір, адже згідно відповіді на вимогу від 28.03.2025, відповідач пропонує позивачу звернутися до офісу забудовника в разі прийняття рішення про розірвання договору. З відповіді відповідача вбачається, що спір може бути вирішено в досудовому порядку.
З приводу моральної шкоди суд зазначає, що позивачем не наведено обґрунтований розрахунок розміру моральної шкоди, в чому саме вона полягає, які саме моральні страждання спричинені позивачу діями відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що позовну заяву було подано до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд». Проте до позовної заяви не було долучено доказу направлення позову з додатками відповідачу до його електронного кабінету.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь» про розірвання договору, стягнення збитків, неустойки та моральної шкоди підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити в чому саме полягає спір, адже згідно відповіді на вимогу від 28.03.2025, відповідач пропонує позивачу звернутися до офісу забудовника для розірвання договору, тобто з відповіді відповідача вбачається, що спір може бути вирішено у досудовому порядку; надати обґрунтований розрахунок розміру моральної шкоди, зазначити в чому саме вона полягає, які саме моральні страждання спричинені позивачу діями відповідача; надати доказ направлення позову з додатками відповідачу до його електронного кабінету.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Боднар Б.Є., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь» про розірвання договору, стягнення збитків, неустойки та моральної шкоди - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя: Ю.В. Горбачова