Справа № 638/4818/25
Провадження № 2/638/3818/25
Іменем України
13 червня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, -
Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення.
В позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 46 126 грн 71 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2020 по 28 лютого 2025 у розмірі 25 426 грн 59 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2019 по 28 лютого 2025 у розмірі 18 672 грн 93 коп.; за абонентське обслуговування за період з 01 травня 2022 по 28 лютого 2025 у розмірі 977 грн 79 коп.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 травня 2022 по 28 лютого 2025 у розмірі 548 грн 46 коп.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 травня 2022 по 28 лютого 2025 у розмірі 500 грн 94 коп.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.03.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача Панасенко І. О. належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір позивачу.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність своєї неявки на адресу суду не направила.
На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, у зв'язку з чим предмет спору відсутній.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Разом з тим, суд роз'яснює положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо повернення суми судового збору суд зазначає наступне.
Комунальне підприємство «Харківводоканал» при зверненні до суду сплатило судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1143 від 14.03.2025 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення суми судового збору - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 37999654, що розташоване за адресою: 61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути позивачу Комунальному підприємству «Харківводоканал»(код ЄДРПОУ 03361715, адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 90) суму судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачену 14.03.2025 року згідно з платіжною інструкцією № 1143, пов'язану із зверненням до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В. В. Щепіхіна