Справа № 204/6151/25
Провадження № 1-кс/204/1703/25
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
12 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -
11 червня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Групою слідчих СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024040000001480 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України. 17.04.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, Указом Президента України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, введено воєнний стан на всій території України. У подальшому указами Президента України затвердженими Законами України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено в тому числі від 05.02.2025 якими такий строк продовжено до 09.05.2025. Досудовим розслідування встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 2024 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з метою швидкого незаконного збагачення, маючи корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, домовились вчинити злочини, які полягають у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, в період воєнного стану. При цьому, усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів може бути досягнуто лише при об'єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов'язків, забезпеченні взаємозв'язку та координації поведінки та розуміючи, що вказана діяльність є протиправною і маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланували досягти поставленої мети за попередньою змовою групою осіб. Діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 2024 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, з метою вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в період воєнного стану, попередньо домовились про створення групи осіб, склад якої складався із постійних учасників та інших невстановлених на даний час слідством осіб. В свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою розробили план та алгоритм дій щодо вчинення злочинів, відповідно до яких потрібно закупити т.з. БАДи (дієтичні добавки/косметичні засоби), знайти місце зберігання їх для подальшого використання у злочинній діяльності, підшукати та залучити до вчинюваних кримінальних правопорушень інших виконавців, що будуть працювати безпосередньо в так званому «Call - центрі», здійснити їх навчання, щоб останні зв'язувались із потерпілими та шахрайським шляхом заволодівали грошовими коштами шляхом обману та переведення грошових коштів потерпілих на підконтрольні рахунки, здійснювати адміністрування в офісному приміщенні, забезпечувати порядок та дисципліну, забезпечувати дотриманням заходів конспірації, надавати допомогу виконавцям у вчинення шахрайських дій. Тому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 дійшли висновку, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, у зв'язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягти поставленої мети за рахунок створення групи осіб, до складу якої в різний час ними особисто або через інших учасників. З метою виконання злочинного плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 для виконання ролі виконавця злочину, а саме адміністратора шахрайського «Call - центру», залучили невстановлену досудовим розслідуванням особу, до участі у групі, та довели останній план вчинюваних кримінальних правопорушень, її роль, на що остання, керуючись корисливим мотивом і бажанням швидкого збагачення у протиправний спосіб, добровільно погодилася та надала згоду на участь у групі та вчинюваних її учасниками злочинах. До складу створеної ОСОБА_7 та ОСОБА_5 групи у різний період часу увійшли встановлені та невстановлені досудовим розслідуванням особи, серед яких: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; та інші невстановлені особи. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 узявши на себе функції загального керівництва такої групи, визначили її склад, структуру, загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій, як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї групи в цілому, заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів отриманих унаслідок вчинення злочинів між учасниками вказаної групи. У свою чергу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням учасники, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо створення групи, погодилися увійти до її складу, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватися її керівникам та брати участь у злочинах, вчинюваних цією групою. Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням учасники, дійшли попередньої згоди та попередньо домовилися про скоєння злочинів у складі групи до початку їх вчинення. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснюючи керівництво створеною ними групою, розробили загальний план злочинної діяльності. Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розробили злочинний план, яким передбачили наступне: 1) створення та адміністрування за допомогою засобів електронних комунікацій в мережі Інтернет сайту https://bionutraceft.com.ua з інформацією про нібито діяльність компанії «BIONUTRACEFT» з реалізації т.з. БАДів, в тому числі розміщення на вказаному веб-сайті інформації про пошук співробітників із зазначенням посад, заробітної плати та іншими умовами працевлаштування; 2) пошук та оренда приміщень, для розміщення та облаштування злочинних «офісів/Call-центрів», які обладнані необхідними засобами для вчинення кримінальних правопорушень; 3) створення у м. Дніпро, Дніпропетровської обл., а також в інших містах на території України так званих Call-центрів, діяльність яких буде спрямована на реалізацію злочинного плану; 4) придбання та використання у злочинній діяльності обладнання, що забезпечить сприятливі умови для злочинної діяльності; 5) проведення так званого рекрутингу (підбір персоналу) співробітників Сall-центру; 6) проведення навчання персоналу співробітників Сall-центру; 7) пошук осіб - учасників групи, які б сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками групи; 8) доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів; 9) організацію управління та фінансування групи та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками; 10) приховування злочинної діяльності групи, що полягала у координації дій щодо легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, шляхом обготівкування грошових коштів отриманих від потерпілих шляхом сплати ними грошового переказу (післяплати відповідно до «Правил надання платіжних послуг у ТОВ «Нова Пей») на рахунок відправника - залученої третьої особи (дропа) або учасника групи; 11) здійснення комунікації між учасниками групи та потерпілими шляхом використання IP-телефонії, з метою приховання та протидії викриттю їх злочинної діяльності; 12) приховування діяльності групи шляхом забезпечення її учасників закритими від загального доступу каналами зв'язку, які не дають можливості втрутитись іншій особі, яка не володіє відомостями про злочинні наміри групи, тобто включення до спеціально створених Telegram-каналів під псевдонімами з присвоєнням індивідуального номеру - ІD, а також програмного забезпечення (месенджерів), призначеного для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіодзвінків через мережу Інтернет; 13) приховування злочинної діяльності шляхом здійснення поштових відправлень у відділеннях оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова Пошта» з проходженням ідентифікації особи відправника за анкетними даними та номером телефону довірених третіх осіб - дропів, а також використання псевдоніму під час спілкування з потенційними потерпілими; 14) пошук осіб, які б погодились на участь у групі, до обов'язків яких входило надання засобів та знарядь, які сприятимуть вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками групи, а саме: забезпечення виводу (конвертації) грошових коштів отриманих злочинним шляхом, отримання у банківських установах банківських платіжних карток для виведення на вказані рахунки коштів потерпілих та подальшого перерахування грошових коштів, якими учасники групи заволоділи у потерпілих на підконтрольні їм рахунки та банківські платіжні картки, сприяння у вирішенні організаційних питань, отримання, пакування, сортування та відправка так званих БАДів потерпілим. Окрім вищезазначеного, розроблений ОСОБА_7 та ОСОБА_5 план злочинної діяльності спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою осіб, під час воєнного стану, передбачав: отримання у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб інформації (баз даних), з анкетними даними, номерами телефонів, адресами відділень оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова Пошта» на яке здійснювались замовлення, та іншою інформацією, щодо осіб які раніше здійснювали замовлення т.з. БАДів (дієтичних добавок) та/або лікарських/косметичних засобів та використовували послуги з доставки за допомогою оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова Пошта»; замовлення/отримання (купівля), зберігання т.з. БАДів (дієтичних добавок/косметичних засобів) для подальшого їх використання у злочинній діяльності; фасування/пакування т.з. БАДів (дієтичних добавок/косметичних засобів) для подальшого їх використання у злочинній діяльності; здійсненням потенційним потерпілим телефонних дзвінків під виглядом службових осіб - працівників пенсійного фонду/державної виконавчої служби та інших органів державної влади, з метою пред'явлення незаконних вимог нібито за те, що останні здійснювали замовлення лікарських засобів з «медичного центру» і обирали спосіб доставки через оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова Пошта» та не забрали вказані «лікарські засоби», а тому на потерпілих нібито надійшла скарга від «медичного центру» за неотримання та несплату грошових коштів за замовлені ними ліки та учасники групи, самовільно виступаючи в ролі службових осіб державних органів, будуть здійснювати з потерпілих стягнення в примусовому, в т.ч. судовому порядку за порушення ними законодавства України, в т.ч. через виконавчу службу, шляхом відрахувань із надходжень та ін.; повідомлення під час телефонних розмов з потерпілими, останнім два варіанти розвитку подій, штучно створеної ситуації: перший варіант - потерпілим нібито переадресовують вказані ліки на зручне для останніх відділення оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова Пошта» на їх ім'я, де вони їх викуплять нібито за ціною виробника, а саме 1140 грн. - 1720 грн. та після цього скарга начебто анулюється і «медичний центр» не матиме претензій до останніх; другий варіант - у разі відмови їх викупити, за грошові кошти в сумі 1140 грн. - 1720 грн., «медичний центр» буде стягувати з потерпілих компенсацію у розмірі 5000 грн. в примусовому, в т.ч. судовому, через виконавчу службу, шляхом відрахувань із надходжень та ін.; висловлення учасниками групи під час телефонних розмов з потерпілими незаконних вимог, щодо перерахування грошових коштів за лікарські засоби, а насправді т.з. БАДи за завищеними цінами, під погрозою настання для них негативних наслідків у разі відмови, стягненні з них у судовому порядку грошових коштів у більшому розмірі, тим самим учасники групи своїми діями вчиняли заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групи осіб, під час воєнного стану, спричинення останнім матеріальної шкоди; ведення так званої «чорнової бухгалтерії» з обліку осіб - потенційних потерпілих, яким учасники групи здійснювали/будуть здійснювати телефонні дзвінки з незаконними вимогами, із зазначенням анкетних та контактних даних потенційного потерпілого, дати та часу здійснення останньому телефонних дзвінків, результату спілкування з потенційним потерпілим, необхідності відправки посилки потерпілому з т.з. БАДами із зазначенням особи виконавця під псевдонімом та іншими даними; формування посилок всередині яких містяться т.з. БАДи (дієтичні добавки/косметичні засоби) для їх відправки потерпілим, видаючи вміст вказаних посилок за лікарські засоби (медикаменти), що нібито були замовлені та не отримані потерпілими; створення товарно-транспортних накладних із зазначенням даних отримувача - потерпілого та даних відправника, в тому числі анкетних даних відправника залучених третіх осіб - дропів; вимагання вчинення дій майнового характеру, а саме купівлі за завищеними цінами препаратів т.з. БАДів: «Cardio stage», «Visio Caps», «Keto Pharm Luxe», «Slim FIT detox», «Artro-Vital», «Revmo Norm», «Суглобол», «Diabetonus», «GluLix», «Diaben», «Gelmin detox» та інші, видаючи їх за лікарські засоби (медикаменти), що нібито були замовлені та не отримані потерпілими; збут потерпілим препаратів - так званих БАДів: «Cardio stage», «Visio Caps», «Keto Pharm Luxe», «Slim FIT detox», «Artro-Vital», «Revmo Norm», «Суглобол», «Diabetonus», «GluLix», «Diaben», «Gelmin detox» та інші за ціною вищою ніж ринкова, видаючи їх за лікарські засоби (медикаменти), що нібито були замовлені та не отримані потерпілими; створення умов для отримання грошових коштів у потерпілих, шляхом відправки поштового відправлення через оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова Пошта», що містить т.з. БАДи, (дієтичні добавки/косметичні засоби) з числа препаратів, що не є лікарськими засобами, зокрема: «Cardio stage», «Visio Caps», «Keto Pharm Luxe», «Slim FIT detox», «Artro-Vital», «Revmo Norm», «Суглобол», «Diabetonus», «GluLix», «Diaben», «Gelmin detox» та інші, видаючи вміст вказаних посилок за лікарські засоби (медикаменти), що нібито були замовлені та не отримані потерпілими із зазначенням інформації про отримувача - потерпілого, зокрема його анкетних даних та номеру телефона необхідного для ідентифікації особи отримувача у відділеннях оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова Пошта», а також зазначенні у товарно транспортній накладній інформації про умови отримання вказаної посилки за допомогою післяплати (відповідно до «Правил надання платіжних послуг у ТОВ «Нова Пей»), тобто отримання потерпілими вказаної посилки лише після сплати вартості такої посилки у сумі 1140 грн. - 1720 грн., що була повідомлена останнім учасниками групи під час телефонної розмови. Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було розроблено алгоритм злочинних дій з розподілом дій кожного учасника вчинення тяжких злочинів, який був направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групи осіб, під час воєнного стану. Також, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надали вказівку невстановленій досудовим розслідуванням особі підібрати та залучити осіб для здійснення злочинної діяльності в якості операторів Call-центру, а також після отримання їх згоди на участь у групі, провести з ними навчання під час якого надати детальні інструкції, щодо механізму вчинення злочину та контролювати його виконання. У період часу з грудня 2024 по лютий 2025, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в офісі за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, 81, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану виконуючи вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підібрала та залучила до здійснення злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб. Після отримання згоди зазначеними особами на вчинення злочинів невстановлена досудовим розслідуванням особа провела навчання, під час якого надала детальні інструкції щодо механізму вчинення злочину та контролювала його виконання. Таким чином, учасниками групи у період часу з 2024 по лютий 2025 за адресою: АДРЕСА_2 , було створено Call-центр, який використовувався учасниками групи для вчинення шахрайських дій шляхом здійснення телефонних дзвінків, та в подальшому приблизно з березня 2025 року адреса розташування Call-центру було змінено на АДРЕСА_3 , з метою конспірації своєї злочинної діяльності. Утворивши за попередньою змовою таку групу, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на створення штучних умов для заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групи осіб, під час воєнного стану та в кінцевому результаті отриманні від потерпілих грошових коштів за нібито замовлені ними лікарські засоби (БАДи), які останні змушені були придбати за завищеними цінами. Спосіб заволодіння грошовими коштами полягав у повідомленні потерпілим погроз настання негативних наслідків - штрафу (так званих санкцій) у значно більшому розмірі 5000 грн., ніж та сума яку необхідно було сплатити за начебто замовлені ними лікарські засоби - 1140 грн. - 1720 грн. При цьому, так звані лікарські засоби, про які повідомляли учасники групи, насправді являлись БАДами (дієтичні добавки/косметичні засоби), які учасники групи примушували потерпілих, вводячи останніх в оману, придбати за завищеними цінами. Вартість препаратів, за якою її придбали потерпілі, в рази перевищувала їх ринкову вартість. При цьому отримання незаконного прибутку зазначеною групою конкретними потерпілими не обмежувалось, і було припинено лише правоохоронними органами, оскільки останні вказану діяльність планували проводити систематично, протягом невизначеного терміну. Учасники групи при здійсненні телефонних дзвінків потенційним потерпілим з метою прикриття своєї діяльності використовували псевдоніми та для надання вигляду законності їх злочинної діяльності представлялись службовими особами органів державної влади, працівниками Пенсійного фонду України, Державної виконавчої служби та ін. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян, керівники створеної за попередньою змовою групи ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у період часу з 2024 по лютий 2025 року, перебуваючи в невстановленому місці спільно з учасниками створеної ними групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами заволоділи грошовими коштами громадян України - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групи осіб, під час воєнного стану, спричинивши останнім матеріальний збиток за 8 епізодами злочинної діяльності групи осіб на загальну суму 33 928,80 грн. Отриманими від злочинної діяльності коштами, керівники створеної за попередньою змовою групи осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спільно з учасниками створеної ним групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідування особами, розпорядились на власний розсуд, розподіливши отримані кошти між членами групи шляхом передачі цих коштів, у тому числі здійснивши безготівкові транзакції на рахунки, належні учасникам групи. Так, здійснивши всі необхідні дії для створення та функціонування групи, з метою забезпечення найбільш слушного моменту для здійснення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групи осіб, під час воєнного стану, з метою конспірації злочинної діяльності, під виглядом діяльності службових осіб органів державної влади, за допомогою SIP-телефонії здійснювали телефонні дзвінки потерпілим та самовільно виступаючи (представляючись) службовими особами - працівниками пенсійного фонду/державної виконавчої служби та ін. державних органів висловлювали під час телефонних розмов з потерпілими незаконні вимоги щодо сплати грошових коштів за лікарські засоби (медикаменти), а насправді т.з. БАДи, які останні не замовляли, за завищеними в рази цінами, під погрозою настання для них негативних наслідків у разі відмови, стягненні з них у примусовому порядку грошових коштів у більшому розмірі. При таких умовах, під час спілкування у зв'язку із моральним тиском з боку співрозмовника, потерпілі не ставили під сумнів достовірність наданої учасниками групи інформації та тих наслідків які, як вони вважали, можуть настати. Крім цього, учасники групи, під час спілкування із потерпілими запевняли, про вигідні умови першого варіанту, що був наведений учасниками групи, в якому йшлось про те, що потерпілим нібито переадресовують вказані ліки на зручне для останніх відділення оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова Пошта» на їх ім'я, де вони їх викуплять за ціною виробника, а саме 1140 грн. - 1720 грн. та після цього скарга начебто анулюється і «медичний центр» не матиме претензій до останніх, натомість другий варіант передбачав настання негативних наслідків, що в разі відмови викупити ліки за грошові кошти в сумі 1140 грн. - 1720 грн. «медичний центр» буде стягувати з потерпілих компенсацію у розмірі 5000 грн. в примусовому порядку, через виконавчу службу, шляхом відрахувань із надходжень та іншим способом. Таким чином, учасники групи створювали такі умови та уявлення в потерпілих, при яких потерпілі були впевнені в обов'язковості виконання першого варіанту - придбання ліків (БАДів), з метою уникнення негативних для них наслідків - відкриття виконавчого провадження, притягнення їх до адміністративної чи іншої відповідальності, інших санкцій чи заходів примусу зі сторони службових осіб державних органів, якими в свою чергу представлялись учасники групи. У період часу з грудня 2024 по лютий 2025 року включно учасники групи, створеної за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до основної мети цієї групи - вчинення тяжких злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групи осіб, під час воєнного стану, а саме грошовими коштами громадян, належного на праві власності фізичним особам, умисно, з корисливих мотивів вчинили кримінальні правопорушення. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене групою осіб за попередньою змовою в якості організатора.
Підозра ОСОБА_5 , обґрунтована доказами, зокрема: протоколами за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які у своїй сукупності підтверджують причетність осіб підозрюваних до вчинення шахрайських дій по відношенню громадян України. Протоколом допиту свідка (конфідента), особа яка залучена до конфіденційного співробітництва та виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи. Протоколами впізнання осіб за фотознімками, на яких свідок (конфідент) впізнає учасників злочинної групи причетних до вчинення шахрайських дій. Протоколом огляду спільноти в Телеграм месенджері, в ході якого викрито усіх учасників злочинної групи, механізм вчинення правопорушення та список усіх потерпілих яким спричинена майнова шкода злочинними діями останніх. Протоколами допитів потерпілих яких наразі понад 20 громадян України в тому числі осіб похилого віку та військово службовців ЗСУ. Іншими доказами у своїй сукупності. Рішенням слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідчим суддею підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 177 КПК України, які на цей час не змінились. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Строк досудового розслідування продовжено постановою прокурора до трьох місяців, а саме до 17.07.2025. Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на наявність вказаних ризиків, застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 окрім як тримання під вартою, не надасть можливості в повній мірі органу досудового розслідування виконати завдання кримінального провадження не забезпечить належну процесуальну поведінку та виконання підозрюваною процесуальних обов'язків. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати відносно підозрюваного інший запобіжний захід - домашній арешт. Вважають, що жодних ризиків, які раніше існували раніше, наразі немає, тому й підстав для подальшої дії запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, як самого суворого заходу, немає.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що Групою слідчих СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000001480 від 5 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.
17 квітня 2025 року громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вичненні криімналнього правопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.
17 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 червня 2025 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 1 500 000 грн.
10 червня 2025 року постановою заступника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_19 від 10 червня 2025 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 12024040000001480, продовжено до трьох місяців, тобто до 17 липня 2025 року.
У клопотанні слідчим та прокурором у судовому засіданні зазначено, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, що має значення для досудового розслідування; здійснювати незаконний вплив на свідків чи інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Проте, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року вже було встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Доказів того, що раніше встановлені судом ризики збільшились, слідчим до матеріалів клопотання не долучено та прокурором у судовому засіданні не надано.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 1 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».
Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув'язнення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Однак, в обґрунтування того, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, підтвердженим у судовому засіданні, прокурором не наведено переконливих мотивів та не надано суду жодних належних доказів.
Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Тому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, наявність постійного місця проживання, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень в яких він підозрюється може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, що має значення для досудового розслідування; здійснювати незаконний вплив на свідків чи інших підозрюваних; вчинити нове кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та враховуючи недоведеність прокурором, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти встанвоеним ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченоиму п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановленому у судовому засіданні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 липня 2025 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 81, 110, 131-132, 176-178, 183, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 липня 2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-у період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному та подальшого невідкладного повернення до житла;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1