Справа № 203/3862/25
Провадження № 3/0203/1492/2025
іменем України
16.06.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керівника ТОВ "ФМ МЕДІА ЦЕНТР"), м.Дніпро пр О Поля буд. 111 Б код ЄДРПОУ 23363550, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжного доручення на перерахування угодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток відповідно до самостійно поданої декларації з податку на прибуток за 2024 рік №9426468264 від 22.02.2025 граничний термін сплати 11.03.2025 року. Сума податкового боргу повністю погашена платіжним дорученням №3 від 14.03.2025 у сумі 2 155, 27 гри (порушено вимоги пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1 статті 57 Кодексу) та зафіксовано актом камеральної перевірки з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток від 21.04.2025 за №22078/04-36-04-08/23363550 - вважається датою виявлення правопорушення
ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з'явилась, про місце і час судового засідання повідомлялась завчасно, належним чином.
Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25570/04-36-04-08/23363550 від 07.05.2025 року, копією акту документальної камеральної перевірки №22078/04-36-04-08/23363550 від 21 .04,2025, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, необхідні платежі сплачено, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв'язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Смольняков