465/9832/24
2-с/465/139/25
судового засідання
13.06.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі
головуючого судді Кушнір Б.Б.,
з участю секретаря судового засідання Швед О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
31.12.2024 Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі №465/9832/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу на загальну суму 23 640 (двадцять три тисячі шістсот сорок) гривень 93 копійки та стягнуто з боржника на користь стягувача суму сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривень 80 копійок.
11.06.2025 боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, посилається на те, що 29.05.2025 вона отримала судовий наказ у справі №465/9832/24 від 31.12.2024 про стягнення з неї заборгованості на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» у розмірі 23 640,93 гривень. Однак вона не погоджується з даним судовим наказом, оскільки вимоги стягувача є неправомірними та необґрунтованим. Вказує, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надано суду жодного документа на підтвердження договірних відносин, не надано жодної квитанції-повідомлення, поданої на її адресу з вказівкою про надання послуг чи існування заборгованості. Разом з тим, за останні три роки вона не користувалась послугою з централізованого гарячого водопостачання та опалення, оскільки не проживала за адресою з вересня 2022 по лютий 2025 року, що підтверджується актом від 08.05.2025 №32. Незважаючи на її звернення до стягувача з проханням провести корегування та перерахунок нарахованої плати, жодної відповіді вона не отримувала, а відтак вважає, що вона не зобов'язана оплачувати комунальні послуги, яких вона не отримувала. Таким чином, стягувачем не надано жодного належного доказу, який би підтверджував факт споживання нею гарячої води та тепла чи наявність заборгованості, тому вимоги про стягнення боргу за гарячу воду є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. У зв'язку з чим, просить скасувати судовий наказ від 15.04.2025.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що викладені в заяві Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу вимоги потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та за послуги з гарячого водопостачання підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 247, 259-260,353 ЦПК України -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.
Судовий наказ від 31.12.2024, виданий Франківським районним судом м. Львова у справі №465/9832/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу на загальну суму 23 640 (двадцять три тисячі шістсот сорок) гривень 93 копійки, та про стягнення з боржника на користь стягувача суму сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривень 80 копійок, - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити заявникові та боржнику.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кушнір Б.Б.