Справа № 461/4631/25
Провадження № 1-кс/461/3823/25
13.06.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов'язати заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути в порядку ст.308 КПК України, подану ОСОБА_3 скаргу від 23.05.2025р., щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінальних проваджень №12012150030000019 та №12023141380000901; №12023141380000955; №12023142380000371 та їх об'єднання в одне кримінальне провадження за № 12012150030000019 (в порядку ч.1 ст.217 КПК України) та щодо інформації про раніше виділені кримінальні провадження 12019140000000183, 12018140000000193 та 12016140000000678 та їх об'єднання в одне кримінальне провадження за №12012150030000019.
Скаргу мотивує тим, що 23.05.2025 року він звернувся до Заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , щодо розгляду в порядку ст.308 КПК України, скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування кримінальних проваджень №12012150030000019 та №12023141380000901; №12023141380000955; № 12023142380000371 та їх обєднання в одне кримінальне провадження за №12012150030000019, однак, в порушення вимог законодавства України, йому не надано жодного процесуального документа та відповіді на звернення. Просить скаргу задовольнити.
Заявник в судове засідання не з'явився, однак скерував на адресу суду клопотання, згідно якого просить скаргу задовольнити та слухати у його відсутності.
Уповноважена особа Львівської обласної прокуратури в судове засідання не з'явилася, заперечення проти скарги не скерувала, причин неявки слідчому судді не повідомила, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у її відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12012150030000019 від 21.11.2012 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 367, ч.4 ст. 358 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , щодо розгляду в порядку ст.308 КПК України, скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування кримінальних проваджень №12012150030000019 та №12023141380000901; №12023141380000955; № 12023142380000371 та їх об'єднання в одне кримінальне провадження за №12012150030000019.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого і прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді.
Згідно з п. 9-1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. -
Відповідно до ч.1, 2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні представники, інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Ялід зазначити, що ст. 308 КПК України містить обов'язок прокурора вищого рівня розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Отже, слідчий суддя має встановити, чи передбачений КПК України відповідний процесуальний обов'язок прокурора та в який строк він має бути виконаний.
Слідчий суддя не вповноважений надавати оцінку обґрунтованості чи необґрунтованості рішення прокурора. Встановлення підстав для задоволення скарги є дискреційними повноваженнями прокурора і за змістом ст. 308 КПК України слідчий суддя не уповноважений надавати йому вказівки, яке рішення прийняти. В разі подання скарги на дії прокурора щодо виконання обов'язку, визначеного ст.308 КПК України, слідчий суддя перевіряє лише чи виконаний ним обов'язок щодо розгляду скарги.
Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 23.05.2025, прокурором Львівської обласної прокуратури листом № 09/1-1437 від 25.05.2025 року таку скаргу скеровано на розгляд Галицької окружної прокуратури міста Львова.
Керівником Галицької окружної прокуратури міста Львова листом від 29.05.2025 №14.50/97-5574 ОСОБА_3 надано мотивовану відповідь щодо неможливості об'єднання кримінальних проваджень з огляду норми ст.217 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на норми ст.308 КПК України, однак ст.308 КПК України, яка є спеціальною щодо порядку розгляду скарги на недотримання розумних строків, не встановлює обов'язку прокурора у разі відмови у задоволенні скарги винести вмотивовану постанову. Зазначена норма містить лише обов'язок: 1) розглянути скаргу; 2) в разі наявності підстав для її задоволення - надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки; 3) про результати розгляду повідомити особу, яка подала скаргу. Це на відміну, наприклад, від ст.220 КПК України, яка встановлює порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування і чітко визначає необхідність винесення вмотивованої постанови в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.
Однак в даному випадку ст. 220 КПК України не підлягає застосуванню, а ст.308 КПК України не містить аналогічного обов'язку.
Стаття 110 КПК України є загальною та не підлягає застосуванню окремо, оскільки не містить строків винесення відповідної постанови прокурора у разі відмови у задоволенні скарги про недотримання процесуальних строків, а такий порядок врегульований спеціальною нормою - ст.308 КПК України.
Предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути лише бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що органом прокуратури відповідно до положень ст.308 КПК України було надано відповідь на скаргу ОСОБА_3 , відтак, підстав для вжиття заходів реагування не встановлено, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Слід звернути увагу, що зі змісту прохальної частини скарги ОСОБА_3 встановлено, що заявник просить зобов'язати прокурора розглянути його скаргу від 23.05.2025 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Проте така бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню в контексті ст.303 КПК України, оскільки оскарженню підлягає саме рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303-304,309,395 КПК України, -
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування - відмовити.
Повний текст складено 16.06.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1