Справа № 461/4111/25
Провадження № 1-кс/461/3843/25
про надання дозволу на арешт майна
13.06.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -
Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12025140000000629 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на ліве переднє колесо марки «PAXARO» 215/50 R17 W XL та ліве заднє колесо марки «PAXARO» 215/50 R17 W XL, які вилучені з автомобіля марки «Volkswagen Eos» р.н. НОМЕР_1 , запаковані в поліетиленові пакети та опечатані.
Подане клопотання мотивує тим, що 12.06.2025 року ліве переднє колесо марки «PAXARO» 215/50 R17 W XL та ліве заднє колесо марки «PAXARO» 215/50 R17 W XL, які запаковано в поліетиленові пакети та опечатано, визнано речовими доказами. Оскільки на вказаних речових доказах могли зберегтись сліди злочину і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів. Без надання їх експертам, останні будуть позбавлені можливості провести експертизу.
В клопотанні слідчий просить проводити розгляд без його участі, подане клопотання підтримує, з підстав, викладених в ньому.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025140000000629 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.05.2025 приблизно о 21:10 год. у м. Львові на перехресті вул. Шота Руставелі та вул. Костомарова, відбулася ДТП (зіткнення ТЗ із подальшим наїздом на пішохода) за участі автомобіля марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки «Volkswagen Eos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після зіткнення автомобіль марки «Volkswagen Eos», будучи в стані заносу, винесло на зупинку громадського транспорту, на якій знаходилась пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як наслідок відбувся наїзд на останню. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, струс головного мозку, лівобічний пневмоторакс, відкритий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, перелом крижової кіски без зміщення, госпіталізована у відділення інтенсивної терапії.
21.05.2025 року під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автомобіль марки «Volkswagen Eos» р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є: ОСОБА_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки, що розташована за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, 7.
22.05.2025 автомобіль марки «Volkswagen Eos» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні
12.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen Eos» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено ліве переднє колесо марки «PAXARO» 215/50 R17 W XL та ліве заднє колесо марки «PAXARO» 215/50 R17 W XL, які запаковано в поліетиленові пакети та опечатано.
12.06.2025 року ліве переднє колесо марки «PAXARO» 215/50 R17 W XL та ліве заднє колесо марки «PAXARO» 215/50 R17 W XL, які запаковано в поліетиленові пакети та опечатано, визнано речовими доказами.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобігання можливості знищення та відчуження вилучених в ході обшуку речей їх власниками, а також необхідності призначення з вилученими речовими доказами низки судових експертиз.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненного злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненного злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані вище речі мають важливе доказове значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на ліве переднє колесо марки «PAXARO» 215/50 R17 W XL та ліве заднє колесо марки «PAXARO» 215/50 R17 W XL, які вилучені з автомобіля марки «Volkswagen Eos» р.н. НОМЕР_1 , запаковані в поліетиленові пакети та опечатані.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1