справа №439/945/25
провадження №2/439/463/25
про закриття провадження
16 червня 2025 року місто Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Войтюк Т.Л.,
за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «Споживчий центр» через свого представника Шабатин Н.А. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
22.05.2025 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
13.06.2025 року від представника позивача Шабатин Н.А. надійшла заява, про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У п.2 прохальної частини позовної заяви зазначено про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.
У судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивача, яка подана його представником, про закриття провадження у цій справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Так, 13.06.2025 року позивач, через свого представника Шабатин Н.А., у межах наданих йому повноважень подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості по кредитному договору та відшкодуванням витрати позивача на сплату судового збору.
Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі за наведених обставин у зв'язку із відсутністю спору не суперечить інтересам учасників справи, а тому суд приймає клопотання позивача про закриття провадження у справі, оскільки правом позивача було звертатися в суд із позовом, відповідно його правом є відмовитися від позовних вимог та клопотати про закриття провадження у справі.
Внаслідок наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. 255-256, 258, 260-261, 352, 353-355 ЦПК України,
Клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.
Роз'яснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Войтюк Т.Л.