ЄУН: 336/4880/25
Провадження №: 3/336/3335/2025
м. Запоріжжя 10 червня 2025 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько Вікторія Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
05.05.2025 року о 01:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місті, а саме у відділі поліції №3, за адресою: м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 31, знаходився у збудженому стані, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно працівників. Чим порушив громадський порядок та спокій.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи, був належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки за адресою проживання та смс повідомлення на вказаний в протоколі мобільний номер. Як свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та довідка про доставку смс повідомлення, ОСОБА_2 отримав і судову повістку, і смс повідомлення про день та час розгляду справи.
В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши та оцінивши матеріали по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 263331 від 05.05.2025 року; протокол серії АА №049379 про адміністративне затримання; рапорт поліцейського; довідку з підсистеми «Адмінпрактика», вважаю, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності.
Відповідно до дослідженого рапорту поліцейського, який був долучено разом з матеріалами про адміністративне правопорушення, 05.05.2025 року о 01:01 години під час несення служби на території Шевченківського району під час дії комендантської години за адресою м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд.11, було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивали алкогольні напої "Revo", міцністю 8.5 %, ємкість 0,5 мл., голосно розмовляли, поводили себе неадекватно, збуджено, виражались нецензурною лайкою в громадському місці, погрожували фізичною розправою працівникам поліції при виконанні ними службових обов'язків по охороні громадського місця та безпеки дорожнього руху. На вимогу припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не реагував та неодноразово був попереджений про можливість застосування спец. засобів та адміністративного затримання.
Таким чином, о 01:07 год., ОСОБА_1 було запрошено до ВП N?3 та було повідомлено про затримання та згідно ч. 2 п.1 п.л.Б ЗУ Про Нац. Поліцію, застосовано спец. засіб кайданки після чого ОСОБА_1 обурився та почав вести себе ще більш неадекватно, намагався розбити головою скло в черговій частині ВП N?3. Від реалізації конституційного права на безоплатну правову допомогу - відмовився, таким чином захисник на місце події не прибув.
Вище вказані пояснення, зазначені патрульним поліцейським Кашубіним Олексієм в своєму рапорті, підтверджуються відеозаписами події, які були додані до матеріалів адміністративної справи та досліджені судом. З яких вбачається, що дійсно в діях ОСОБА_1 присутня агресивна поведінка та лексика, нетверезий стан, провокація в бік патрульних поліцейських.
Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.
Сам ОСОБА_1 до суду не з'явився, будь-яких пояснень, які б спростували обставини вчинення адміністративного правопорушення, не надав.
Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:
1) продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її;
2) повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення;
3) втягнення неповнолітнього в правопорушення;
4) вчинення правопорушення групою осіб;
5) вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин;
6) вчинення правопорушення в стані сп'яніння. Орган (посадова особа), який накладає адміністративне стягнення, залежно від характеру адміністративного правопорушення може не визнати дану обставину обтяжуючою.
Так, із досліджених матеріалів справи та долученого відеозапису вбачається, що мали місце обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, передбачені п.п. 1, 4, 5 статті 35 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.
На підставі викладеного, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вже виповнилося 18 років, вважаю, що з метою її виховання, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.35, 173, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави - (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.А. Приходько
Строк пред'явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.
Дата видачі « »________________20___рік.