Справа № 309/1926/25
Провадження № 3/309/650/25
16 червня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 124 КУпАП,
28 травня 2025 року близько 15 години 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Стеблівка, по вул. Салдобошська, біля будинку №157, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з ТЗ «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, сказав, що не встиг загальмувати і внаслідок чого в'їхав у задню частину переднього автомобіля. У зв'язку з чим просить накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервал.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 344468 від 38 травня 2025 року;
- схемою місця ДТП яка сталася 28.05.2025 року;
- письмовими поясненнями водія ТЗ «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 28.05.2025, яка пояснила, що 28.05.2025 біля 15:40 год вона рухалася на своєму автомобілі по вул. Салдобошська у с.Стеблівка у напрямку м.Хуст. Під'їжджаючи до регульованого пішохідного переходу, вона зупинилася на оранжевий колір світлофору і почула сильний удар у задню частину автомобіля. Вийшла на вулицю і побачила автомобіль «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухаючись позаду допустив зіткнення з її автомобілем;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2025, який пояснив, що 28.05.2022 він рухався на автомобілі «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , у с.Стеблівка по вул. Салдобошська у напрямку м.Хуст. На регульованому пішохідному переході він не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з ТЗ «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на жовтий колір світлофора.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.