Справа № 523/7157/25
Номер провадження 3/523/2358/25
"20" травня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О. розглянувши матеріали Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -
До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.
Із Протоколу Серії ОД № 000828/226 від 24.03.2025 року вбачається, що 24.03.2025 року, о 11 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Одеса, вул. Балківська, буд. 22, продавав рибу товстолобика у кількості 7 (сім) штук, вагою 3,5 кг, без документів, що підтверджують законність придбання або реалізації, чим порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. А тому розгляд справи проводиться за його відсутності відповідно до положень ст. 268 КпАП України. Із будь-якими клопотаннями правопорушник до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно приписів ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.
Вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 000828/226 від 24.03.2025 року, Описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, Актом № 000828 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 24.03.2025 року та іншими матеріалами справи.
Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією вилученого товару.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.88-1 КпАП України, суддя,-
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510/п'ятсот десять/грн. із конфіскацією товстолобика у кількості семи штук, загальною вагою 3,5 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п'ять/грн. 60коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КпАП України).
У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст. 308 КпАП України).
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.
Суддя Пересипського
Районного суду м. Одеси І.О. Кремер