Справа № 521/9484/25
Номер провадження:1-кс/521/2198/25
Дата і місце постановлення ухвали:
12 червня 2025 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_3
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, у своїй скарзі зазначив про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана, з одного боку, забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема, встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 383 КК України та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення адвокат ОСОБА_4 просить внести відомості за ч.2 ст. 397 КК України, а саме вчинення службовою особою з використанням свого службового становища в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника.
При цьому, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 вказує, що 02.06.2025 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були затримані співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходились за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 не надавали йому, як адвокату можливості допуску до затриманих.
Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Особливості затримання службовою особою, передбачені ст. 208 КПК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не є особами, які відповідно до закону уповноважені на затримання особи, тож посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що його не допускали до затриманих осіб не відповідає закону та таким чином не вбачається скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.
Необхідно зазначити, що, на підставі вищевикладеного, сама заява про кримінальне правопорушення не містить дані, які дають можливість встановити, що було вчинено кримінальне правопорушення та вказані відомості повинні бути внесені до ЄРДР.
Суд вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Висновки суду:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1