Справа №521/3200/25
Пр. №2/521/3195/25
12 червня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Замниборщ А.С.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Тащі Л.Ю.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача про об'єднання справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Хвойний», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист прав споживачів,
встановив:
У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» (далі - ОК «Хвойний») про захист прав споживачів.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі - залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 12 червня 2025 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі - залишено без задоволення.
11 червня 2025 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про об'єднання в одне провадження цивільної справи №521/3200/25 за позовом ОСОБА_2 до ОК «Хвойний», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист прав споживачів та цивільної справи №521/19600/23 за позовом ОК «Хвойний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача, діючий на підставі довіреності від 12 червня 2025 року, в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про об'єднання в одне провадження цивільних справ та просив суд її задовольнити.
Представник відповідача, діючої на підставі довіреності від 05 грудня 2023 року, в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заяви про об'єднання в одне провадження цивільних справ та просила суд відмовити в її задоволенні.
Дослідивши заяву про об'єднання в одне провадження цивільних справ, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Частинами 8, 9 ст. 188 ЦПК України встановлено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання
Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема, такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Між тим, об'єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об'єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.
Об'єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.
Оскільки об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 188 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання позивача про об'єднання справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Хвойний», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист прав споживачів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 13 червня 2025 року.
Суддя: О.М. Сегеда