іменем України
13 червня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/1041/25
Головуючий у першій інстанції - Яременко І. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/643/25
Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: Скрипки А.А.
суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.
сторони:
позивач: заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в
інтересах держави
відповідачі: Чернігівська міська рада,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова у складі судді Яременко І.В. від 31 січня 2025 року, місце постановлення ухвали м. Чернігів, у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державних реєстрацій,
У січні 2025 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державних реєстрацій, в якому просив: визнати незаконним та скасувати пункт 2.2 рішення Чернігівської міської ради від 24.12.2024 року №3/VІІІ-31 »Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва, будівництва індивідуальних гаражів та городництва», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність безоплатно ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:01:038:0309 біля будинку по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2024 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А., на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:01:038:0309 площею 0,1 га біля будинку по АДРЕСА_1 ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:01:038:0309 площею 0,1 га (реєстраційний номер 2580470774100); скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:01:038:0309 площею 0,1 га біля будинку по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2025 року справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державних реєстрацій - передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Як вбачається із ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2025 року, передаючи справу на розгляд до Деснянського районного суду м.Чернігова, суд першої інстанції послався на те, що із матеріалів позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу порушення прав, що пов'язані із нерухомим майном, а саме, земельною ділянкою із кадастровим номером 7410100000:01:038:0309 площею 0,1 га біля будинку по АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м.Чернігова, тому позов має пред'являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто, за правилами виключної підсудності. У зв'язку із наведеним, суд першої інстанції дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.
В апеляційній скарзі заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2025 року та направити справу для продовження розгляду до Новозаводського районного суду м.Чернігова. Доводи апеляційної скарги заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури вказують, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 31.01.2025 року прийнята із неправильним застосуванням норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали. Наведене, як зазначає апелянт, відповідно до статей: 374, 379 ЦПК України, є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до Новозаводського районного суду м.Чернігова. В доводах апеляційної скарги апелянт стверджує, що відповідно до п.1.1. договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:01:038:0309, площею 0,1000 га, укладеного 11.10.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місце розташування спірної земельної ділянки: вулиця біля будинку по АДРЕСА_1 . Відповідно до загальновідомого картографічного ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:01:038:0309 розташована на захід від проспекту Миру у місті Чернігові, поряд із вулицею Тиха, і тому відноситься до Новозаводського району м. Чернігова. Апелянт вказує, що разом з тим, відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться інші земельні ділянки з кадастровими номерами: 7410100000:01:038:5188, 7410100000:01:038:0292. Враховуючи викладене, апелянт вважає, що звертаючись із даним позовом до Новозаводського районного суду м. Чернігова, прокурор не порушив правила підсудності справи, встановлені частиною першою статті 30 ЦПК України, а суд першої інстанції помилково та без достатніх на це правових підстав визначив належність даної справи до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.
Відповідно до ч.1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно приписів ч.2 статті 369 ЦПК України, апеляційний суд розглядає справу за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2025 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державних реєстрацій, без повідомлення учасників справи.
Відповідно ч.13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Як вбачається із матеріалів справи (а.с.119-124), сторони даного спору належним чином повідомлені про наявність ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у справі та про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 31.01.2025 року - підлягає скасуванню, із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Відповідно до положень п.4 ч.1 статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи, у січні 2025 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державних реєстрацій, в якому просив: визнати незаконним та скасувати пункт 2.2 рішення Чернігівської міської ради від 24.12.2024 року №3/VІІІ-31 »Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва, будівництва індивідуальних гаражів та городництва», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність безоплатно ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:01:038:0309 біля будинку по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2024 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А., на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:01:038:0309 площею 0,1 га біля будинку по АДРЕСА_1 ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:01:038:0309 площею 0,1 га (реєстраційний номер 2580470774100); скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:01:038:0309 площею 0,1 га біля будинку по АДРЕСА_1 .
Як вбачається із оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 31.01.2025 року, передаючи справу на розгляд до Деснянського районного суду м.Чернігова, суд першої інстанції послався на те, що із матеріалів позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу порушення прав, що пов'язані з нерухомим майном, а саме, земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:01:038:0309 площею 0,1 га біля будинку по АДРЕСА_1 , тому позов має пред'являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності. У зв'язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.
В ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що до вказаних вище висновків суд першої інстанції дійшов із порушенням норм процесуального права.
Відповідно до статті 1 ЦПК України, зазначений Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Згідно ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При цьому, необхідно зазначити, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до її юрисдикції та підсудності.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття »суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Відповідно до статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Підсудність - це процесуальний порядок віднесення судових справ, що підлягають розгляду і вирішенню по суті до конкретної ланки судової системи і до певного конкретного суду цієї ланки.
Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.
Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.
Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.
Кожен суд першої інстанції чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто, поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території.
Приписи статті 378 ЦПК України регламентують підстави для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Цивільний процесуальний кодекс України виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.
Відповідно до ч.1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до правил ч.1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно приписів п.1 ч.1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ч.1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Територіальна юрисдикція Новозаводського районного суду міста Чернігова поширюється на територію Новозаводського району міста Чернігова, а Деснянського районного суду міста Чернігова, відповідно поширюється на територію Деснянського району міста Чернігова.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, спір між сторонами даного спору виник з приводу порушення прав, що пов'язані з нерухомим майном, а саме, земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:01:038:0309 площею 0,1 га біля будинку по АДРЕСА_1 , і тому даний позов має пред'являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто, за правилами виключної підсудності.
При цьому, суд першої інстанції у оскаржуваній ухвалі від 31.01.2025 року дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова, жодним чином не обґрунтувавши вказаний висновок.
Як вбачається з п.1.1. договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:01:038:0309, площею 0,1000 га, укладеного 11.10.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місце розташування спірної земельної ділянки: вулиця біля будинку по АДРЕСА_1 . При цьому, вказана земельна ділянка не входить до складу будинковолодіння по АДРЕСА_1 (а.с.75-78).
Відповідно до загальновідомого картографічного ресурсу »Відкриті дані земельного кадастру України» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:01:038:0309 розташована на захід від АДРЕСА_2 , і тому за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Новозаводського району м.Чернігова (а.с.112). Розташування спірної земельної ділянки в Новозаводському районі м.Чернігова підтверджується також картографічними даними 2025 року загальнодоступного картографічного ресурсу »Візіком карти» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.125,126).
Згідно даних ЄДРСР, у провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігова перебуває справа №751/1287/25, провадження№2/751/830/25 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій, в якому позивач просить: визнати незаконним та скасувати пункт 2.5 рішення Чернігівської міської ради від 24.12.2024 року №3/VІІІ-31 »Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва, будівництва індивідуальних гаражів та городництва», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність безоплатно ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:01:038:7777 площею 0,1000 га вулиця біля будинку по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2024 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А., на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:01:038:7777 площею 0,1 га біля будинку по АДРЕСА_1 ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:01:038:7777 площею 0,1 га (реєстраційний номер 2580474574100); скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:01:038:7777 площею 0,1 га біля будинку по АДРЕСА_1 .
Відкриваючи провадження у даній цивільній справі №751/1287/25 ухвалою від 07.02.2025 року, Новозаводський районний суд м.Чернігова дійшов висновку, що справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова (а.с.127-128).
Приймаючи до уваги наведене вище, апеляційний суд дійшов висновку щодо обґрунтованості доводів апеляційної скарги відносно того, що справа за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державних реєстрацій, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. За даних обставин, ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2025 року про передачу вказаної справи №751/1041/25, відповідно до п.1 ч.1 статті 31 ЦПК України, на розгляд до Деснянського районного суду м.Чернігова, не може бути визнана законною і обґрунтованою.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури підлягає задоволенню, а ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2025 року, підлягає скасуванню, із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Питання щодо розподілу судових витрат апеляційним судом не вирішується, оскільки виходячи зі змісту приписів ч.1 статті 141 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами, судові витрати покладаються на сторони в залежності від розгляду вимог заявленого позову по суті.
Керуючись статтями: 367, 368, 369, 374; п.4 ч.1 статті 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури - задовольнити.
Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 січня 2025 року - скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ч.3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Дата складення повної постанови - 13.06.2025 року.
Головуючий: Судді: