Номер провадження: 22-ц/813/4721/25
Справа № 504/3010/15-ц
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Комлева О. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
06.06.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ліквідатора банкрута ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, скасування свідоцтва про право колективної власності,-
встановила:
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який у 2022 році уточнив до Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ліквідатора банкрута ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, скасування свідоцтва про право колективної власності.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 14 березня 2025 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.
А саме, апелянтом по апеляційній скарзі не у повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2015 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, становила 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2015 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.)
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2022 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2022 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (12405,00 грн.).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, тобто апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 14 705,40 грн., виходячи з двох позовних вимог немайнового характеру та двох позовних вимог майнового характеру станом на 2015 рік (243,60 грн. х 150% = 365,40 грн. - про визнання незаконним та скасування рішення) + (942,05 грн. х 150% = 1417,57 грн. - про скасування свідоцтва про право власності) +(243,60 грн. х 150% = 365,40 грн. - про визнання незаконним та скасування рішення) + (942,05 грн. х 150% = 1417,57 грн. - про скасування свідоцтва про право власності), а також виходячи з двох позовних вимог немайнового характеру та чотирьох позовних вимог майнового характеру станом на 2022 рік (992,40 грн. х 150% = 1488,60 грн. - про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності) + (992,40 грн. х 150% = 1488,60 грн. - про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу) + (992,40 грн. х 150% = 1488,60 грн. - про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу) + (2198,85 грн. х 150% = 3298,27 грн. - про визнання права власності) + (992,40 грн. х 150% = 1488,60 грн. - витребування з незаконного володіння) + (1263,85 грн. х 150% = 1895,77 грн. - витребування з незаконного володіння)
Апелянтом додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 525,00 грн.
Отже, на підставі вищевикладеного апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 14 180,40 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ліквідатора банкрута ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, скасування свідоцтва про право колективної власності - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева