Ухвала від 13.06.2025 по справі 135/307/17

Справа № 135/307/17

Провадження №11-кп/801/725/2025

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010070000076 від 18.12.2013 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про дослідження доказів у кримінальному провадженні, а саме: заяви ОСОБА_8 про згоду з проведенням огляду; протоколу огляду місця події від 18.02.2013; відповіді на запит № 810 від 19.02.2013; заяви ОСОБА_8 про надання добровільної згоди працівникам поліції на зберігання вилучених у нього предметів та речовин під час огляду квартири від 18.02.2013, заяви ОСОБА_8 про відмову від послуг захисника від 15.05.2013, висновку експерта № 166 від 21.02.2013 року; допитати обвинуваченого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав думку свого захисника, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням доводів і вимог, що наведені у апеляційній скарзі, в якій прокурор просить скасувати вирок відносно ОСОБА_8 , оскільки не погоджується з тим, що обвинуваченого за ч.2 ст. 315 КК України виправдано, доцільно повторно дослідити письмові докази, перелік яких зазначено у резолютивній частині апеляційної скарги прокурора.

Клопотання прокурора в частині допиту обвинуваченого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням положень ст. 404 КПК України незгода з викладенням показань обвинуваченого, свідків у вироку не є підставою для повторного допиту їх під час апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково задоволити клопотання прокурора в частині дослідження письмових доказів.

Дослідити письмові докази, зазначені у резолютивній частині апеляційної скарги прокурора

В решті відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4