Справа № 738/1191/25
№ провадження 3/738/444/2025
Постанова
іменем України
16 червня 2025 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Куліш В. О., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 20 квітня 2024 року о 14 годині в місті Мена на перехресті вулиці Гетьманська та Чернігівський шлях біля магазину № 17 Корюківського району Чернігівської області, керував транспортним засобом - мотоциклом Spark SP 200R-25 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушив пункт 12.3. Правил дорожнього руху, а саме: виїхав на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення з колісним трактором Jinma Ш-264Е з навісним оприскувачем, яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Європейський суд з прав людини в пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, рішення у справі «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).
Зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складений у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у протоколі, отже останній був обізнаний про існування судового провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, має претензії майнового характеру.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 334219 від 18 травня 2025 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 20 квітня 2024 року о 14 годині в місті Мена на перехресті вулиці Гетьманська та Чернігівський шлях біля магазину № 17 Корюківського району Чернігівської області, керував транспортним засобом - мотоциклом Spark SP 200R-25 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушив пункт 12.3. Правил дорожнього руху, а саме: виїхав на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення з колісним трактором Jinma Ш-264Е з навісним оприскувачем, яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП;
- Постановою про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2025 року;
- Витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування від 04 травня 2024 року;
- заявою ОСОБА_1 про факт вчинення кримінального правопорушення від 03 травня 2024 року;
-схемою № 1 до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 квітня 2024 року;
-протоколом огляду місця події від 03 травня 2024 року;
-протоколами огляду речей від 06 травня 2024 року та 08 травня 2024 року;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 06 липня 2024 року;
-висновками експерта № 95 від 08 липня 2024 року;
-протоколами проведення слідчого експерименту від 08 серпня 2024 року, 21 серпня 2024 року, 23 січня 2025 року;
-схемами № 1 до протоколів слідчих експериментів;
-протоколом допиту свідка від 21 серпня 2024 року;
-протоколом додаткового допиту свідка від 23 січня 2025 року та ;
-висновками експертів № СЕ-19/125-25/1512-ІТ від 10 лютого 2025 року, № СЕ-19/125-25/1518-ІТ від 17 лютого 2025 року, № СЕ-19/125-25/4337-ІТ від 10 квітня 2025 року ;
-довідкою інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Клюй Г., в якій зазначено, що відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП, ОСОБА_1 12 червня 2024 року видане посвідчення водія.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП - порушив правила дорожнього руху: пункт 12.3. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.
Суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Судовий збір необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, який підлягає сплаті за реквізитами одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ 37972475), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути:
- подвійний розмір штрафу, що становить 1 700,00 грн;
- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - зарахування судового збору на користь держави.
Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Я. Парфененко