Справа № 766/18005/24
н/п 2/766/6845/25
про зупинення провадження у справі
27 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Булах Є.М.,
секретар судового засідання Арутюнова К.А.,
справа №766/18005/24; провадження №2/766/6845/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача Брушко Інни Ігорівни про зупинення провадження
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданої представником за довіреністю Ніколенко Веронікою Василівною в інтересах позивача (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
встановив:
22 жовтня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.10.2019 року в розмірі 64 329,36 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 52624,18 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 11 705,18 грн. та судових витрат.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено 25.02.2025 року.
У зв'язку із перебуванням Головуючого судді у відпустці, судове засідання відкладено на 14.04.2025 року.
14.04.2025 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
14.04.2025 року представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання.
У зв'язку із клопотанням представника відповідача, судове засідання відкладено на 27.05.2025 року.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, раніше подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, представник відповідача 26.05.2025 року через систему «Електронний суд» подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із проходженням відповідачем військової служби у в/ч НОМЕР_2 окремій радіолокаційній роті.
Таким чином, учасники справи в судове засідання не з'явились, подали відповідні клопотання, за таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання та вирішити клопотання подане представником відповідача про зупинення провадження у справі, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На вирішення поставлено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач перебуває на військовій службі у складі Збройний Сил України, що переведенні на воєнний стан.
Дослідивши матеріали справи та клопотання суд прийшов до наступних висновків.
Згідно довідки від 31.01.2023 року виданої військовою частиною солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, на особливий період з 18.01.2023 року по теперішній час.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залученні до проведення антитерористичних операцій.
Частиною 3 ст. 210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За таких обставин, враховуючи перебування відповідача на військовій службі, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 240, 251, 260, 353, ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача - Брушко Інни Ігорівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданої представником за довіреністю Ніколенко Веронікою Василівною в інтересах позивача (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - зупинити.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд негайно про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 27.05.2025 року.
Суддя Є.М. Булах