Справа № 589/4335/23
Провадження № 1-кп/589/426/25
13 травня 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200490000557 від 12.05.2023 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у зв'язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Обґрунтовуючи дане клопотання, прокурор вказує, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту, у великих розмірах, однак ОСОБА_4 страждає на психічну хворобу, тому в період скоєння інкримінованого йому діяння не міг усвідомлювати свої дії, керувати ними і на даний час засвоїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник, законний представник та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Судом встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце ОСОБА_4 придбав порошкоподібну речовину білого та жовтого кольорів, після чого переніс до місця свого мешкання, де почав її зберігати для власного вживання без мети збуту.
Надалі, у період часу з 09 год 48 хв. по 12 год 33 хв. 11.05.2023 під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: РVР, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 5,09922 г, що є великим розміром, який ОСОБА_4 зберігав для власного вживання, без мети збуту.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обставин. Пояснив, що у 2023 році, коли підробляв таксистом, за допомогою месенджера «Telegram» замовив психотропну речовину PVP для власного вживання, яку надалі зберігав вдома. Підтвердив, що кількість вилученої у нього під час проведення обшуку речовини у клопотанні зазначена вірно. Що таке амбулаторне психіатричне лікування розуміє та не заперечує щодо задоволення клопотання.
Також судом було досліджено:
- протокол обшуку від 11.05.2023, згідно якого у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено РVР, загальною масою 5,09922 г. ;
- висновок експерта №СЕ-19/119-23/6544 - НЗПРАП від 19.06.2023, згідно якого у складі наданої на дослідження речовини-нашарування на поверхнях двох ваг: із скла червоного кольору та полімерного матеріалу сірого кольору з кришкою, виявлений РVР, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,00421 г;
- висновок експерта № СЕ-19/119-23/6545 - НЗПРАП від 20.06.2023, згідно якого у складі наданої на дослідження кристалічної речовини, що міститься у сейф-пакеті, виявлений РVР, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 2,1833 г;
- висновок експерта № СЕ-19/119-23/6569 - НЗПРАП від 19.06.2023, згідно якого у складі наданої на експертизу кристалічної речовини виявлено РVР, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,7877 г;
- висновок експерта №СЕ-19/119-23/6567- НЗПРАП від 16.06.2023, згідно якого у складі наданих на експертизу кристалічних речовин у двох згортках, позначених експертом «1», «2», виявлено РVР, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою в двох пакунках 2,0590 г;
-висновок експертизи №СЕ-19/119-23/6549- НЗПРАП від 23.06.2023, згідно якого у складі наданої на дослідження речовини-нашарування на внутрішній поверхні ємності із прозорого полімерного матеріалу білого кольору є РVР, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,06501 г;
- висновок експертизи СЕ-19/119-23/6550-НЗПРАП, згідно якої у складі наданої на експертизу порошкоподібної речовини виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0278 г.
Допустимість всіх вищенаведених доказів наданих стороною обвинувачення, сторона захисту не оспорює.
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та було вчинено останнім.
Однак, з висновку судово-психіатричної експертизи № 472 від 07.08.2023, вбачається, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення, останній виявляв ознаки «Шизофренії, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом» не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки «Шизофренії, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу наростаючим дефектом». На питання «…усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час» відповісти неможливо, оскільки здатність особи усвідомлювати свої дії та керувати ними чинне законодавство пов'язує виключно лише з тим періодом часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого дана особа підозрюється (обвинувачується), а тому експертом зроблено висновок про необхідність застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому поряду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров'я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким, обставини його вчинення, а також дані про особу останнього, який раніше судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх доньок, посередньо характеризується за місцем проживання, зі слів хворіє на ВІЛ, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, з 2022 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма».
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння знаходився в стані неосудності, тому він, відповідно до частини ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами, передбаченими у ст. 100 КПК України.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено. Тому процесуальні витрати, пов'язані з проведенням у кримінальному провадженні судових експертиз, не підлягають розподілу і суд відносить їх на рахунок держави.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 19, 92-94 КК України, керуючись ст.ст. 372, 508, 512, 513, 516 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 12.05.2023 справа № 589/726/23 (провадження № 1-кс/589/637/23).
Речові докази:
-зошит із записами рукописним текстом; мобільний телефон Самсунг imei 1) НОМЕР_1 , imei 2) НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_3 ; контейнер від сім картки оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» НОМЕР_4 ; упаковка від стартового пакета оператора мобільного зв'язку «Водафон»; мобільний телефон Самсунг в пошкодженому та неробочому стані, передані на зберігання в камеру речових доказів в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області - повернути власнику;
- РVР масою 0,06501 г, амфетамін масою 0,00434 г, РVР масою 1,6453 г, РVР масою 0,7877 г, два пакунки з РVР загальною масою 2,0172 г, ваги електронні сріблястого кольору та ваги електронні червоного кольору з нашаруванням РVР загальною масою 0,00421 г, амфетамін 0,2788 г, передані на зберігання в камеру речових доказів в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1