Справа № 592/9747/25
Провадження № 1-кс/592/4096/25
16 червня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024175570000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за ч. 1, 2, 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, і просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» SM-A525F/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, у пластиковому чохлі сірого кольору у не справному стані шляхом позбавлення права ОСОБА_5 та третіх осіб на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024175570000081 від 05.04.2024 за ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України, про те, що група осіб з метою особистого збагачення займаються шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки.
12.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми проведено обшук гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_5 , між буд. АДРЕСА_1 за координатами: НОМЕР_3, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» SM-A525F/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, у пластиковому чохлі сірого кольору у не справному стані.
Зазначає, що на вилученому мобільному телефоні може міститися інформація щодо спілкування (переписка, здійснені дзвінки) з учасниками вчинення злочину, міститися інші дані, що мають значення для досудового розслідування (зокрема переписки з потерпілими, щодо продажу не існуючого товару), тому необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, що відповідно до частини 1 статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024175570000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за ч. 1, 2, 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2025 надано дозвіл на проведення обшуку у гаражному приміщенні, розташованому між буд. АДРЕСА_1 за координатами: НОМЕР_4, з метою відшукання, зокрема, мобільних терміналів (телефонів).
На підставі вказаної ухвали слідчого судді 12.06.2025 у гаражному приміщенні проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» SM-A525F/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, у пластиковому чохлі сірого кольору у не справному стані.
Постановою слідчого від 13.06.2025 вилучений згідно протоколу обшуку від 12.06.2025 мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
За вимогами частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).
Відповідно до пунктів 1,2 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя ураховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується з тим, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучений згідно Протоколу обшуку від 12.06.2025 мобільний телефон відповідає критеріям статті 98 КПК України, оскільки ймовірно, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може прямо вказувати на обставини вчинення злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ураховує можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений відповідно до Протоколу обшуку від 12.06.2025 у гаражному приміщенні, розташованому між буд. АДРЕСА_1 за координатами: НОМЕР_4, до скасування у встановленому нормами КПК України порядку - мобільний телефон марки «Samsung» SM-A525F/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, у пластиковому чохлі сірого кольору у не справному стані.
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1