Справа № 592/19819/23
Провадження № 1-кп/592/167/25
16 червня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12023205520001196 від 21.10.2023 року, які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 26.12.2023 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бакша, Білопільського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
19.10.2023 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебувала на сходовому майданчику на першому поверсі третього під'їзду будинку АДРЕСА_2 , поблизу свого помешкання № 31. У цей час до під'їзду зайшла ОСОБА_4 , яка проживає у помешканні АДРЕСА_3 вищевказаного будинку.
Перебуваючи на сходовому майданчику, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпочався конфлікт на грунті особистих неприязнених відносин.
19.10.2023 р. близько 17год. 35 хв. ОСОБА_4 в ході конфлікту, діючи умисно, перебуваючи у положенні стоячи обличчям до ОСОБА_6 , почала тягнути останню за волосся обома руками донизу. Після чого продовжуючи тримати волосся правою рукою, кулаком лівої руки нанесла один удар у зону голови потерпілої. Далі ОСОБА_6 прикрила голову правою рукою, а ОСОБА_4 кулаком лівої руки нанесла три удари по пальцях правої руки потерпілої.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелому середньої фаланги та основи дистальної фаланги 5-го пальця правої кисті зі зміщенням, в ділянці правої щоки, в ділянці підборіддя справа, в ділянці кута рота справа 3 садна смугастих розміром 0,5х0,8 см; 0,3х0,4 см та ).3х0,3 см, вкриті коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин, на тильній поверхні основної фаланги 4-го пальця синець неправильної овальної форми розміром 3х2 см синього кольору.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 1386 від 28.11.2023 р., ушкодження в ділянці 5-го пальця правої кисті у вигляді перелому середньої фаланги та дистальної фаланги не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров'я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Положення статей 62, 129 Конституції України та статей 7,17, 22 КПК України визначають основними засадами судочинства у кримінальних справах зокрема, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.
Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні повідомила, що вона вину свою не визнає в повному обсязі та суду пояснила, що 19.10.2023 року зранку попрала білизну та вивісила у дворі сушити. В цей час ОСОБА_8 вийшов у двір та почав її лаяти різними словами, з вінка їх кухні також лунали слова прокляття у її бік. У вечері того ж дня пів шостого вона із тазом йшла у під'їзді на першому поверсі, коли зі своєї квартири вийшла ОСОБА_9 та схопила її за волосся, вона поставила тазок на підлогу майданчику і також схопила Лободу за її волосся. Вони стояли обличчям одна до одної. Вона не наносила ударів по голові потерпілої, оскільки ліва рука її була у гіпсі, а лише тримала її за волосся. В той час вийшов чоловік ОСОБА_10 та почав їх розміряти. Після цього вона вибігла з під'їзду на у двір, де її бачила їх управдом. В подальшому викликала поліцію і пішла додому. Написали заяву в поліцію, що відбулася сварка між нею та сусідкою ОСОБА_6 .
Цивільний позов не визнає в повному обсязі, оскільки ніяких тілесних ушкоджень вона потерпілій ОСОБА_11 не наносила.
На обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, сторона обвинувачення, посилається на наступні докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені, а саме покази потерпілого та свідків, які були допитані у встановленому законом порядку та попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та відмову від показань.
Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що о 17-29 год. 19.10.2023 р., вона вийшла зі своєї квартири АДРЕСА_4 на першому поверсі на майданчик у під'їзді, щоб його вимити, в цей час йшла ОСОБА_4 з тазком, вона почала їй висловлювати претензії з приводу гучного поводження з їх квартири АДРЕСА_3 у три години ночі, між ними виникла сварка. ОСОБА_4 поставила тазок на підлогу та схопила її обома руками за волосся, пригинаючи її голову до низу. В цей час вона стала прикривати свою голову правою рукою, а ОСОБА_4 лівою рукою нанесла їй три удари по голові, яку вони прикривала своєю рукою. Її чоловік ОСОБА_12 в цей час вийшов з квартири та бачив куди їй наносила удари сусідка ОСОБА_13 і почав їх розміряти. Викликали поліцію та коли вони приїхали один палець у неї відогнувся, саме від дій обвинуваченої у неї виникла травма, було погане самопочуття, поліцейська запропонувала викликати швидку допомогу, оскільки бачила її припухлий палець та інші ушкодження.
Наступного дня о 7-й годині ранку вона з чоловіком поїхали у травмпункт, де їй зробили рентген пальця та виявили перелом п'ятого пальця на правій руці.
Цивільний позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що після травми у неї проходить тривала реабілітація, не може використовувати свою праву руку в повному обсязі, відчувала біль та життєві незручності. Діями ОСОБА_13 їй заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у придбанні ліків, моральна шкода, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях він нанесеної травми, вона тривалий час є інвалідом 1 групи та нервові навантаження їй противопоказані. Просила стягнути на її користь матеріальну, моральну шкоду та витрати на правову допомогу захисника.
Також в судовому засіданні були допитані свідки зі сторони обвинувачення.
Свідок ОСОБА_12 , який є чоловіком потерпілої ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що події відбувалися 19.10.2023 року близько 17-30 год., його дружина ОСОБА_9 вийшла з квартири помити сходи у під'їзді, коли він вийшов в коридор під'їзду там була його дружина та сусідка ОСОБА_4 , яка ставить тазок на підлогу і кидається на дружину, чипляється за її волосся і нагибає ОСОБА_14 до низу, дружина намагається прикрити голову правою рукою, а в цей час ОСОБА_13 наносить дружині три удари по голові лівою рукою. Він став між ними на намагався відірвати ОСОБА_13 від дружини. В подальшому дружина йому повідомила, що у неї пошкоджений палець правої руки. Коли приїхали поліцейські, то їм запропонували викликати швидку допомогу, але дружила повідомила, що вони зранку поїдуть до травмпункту ЦРЛ. Наступного дня вони поїхали до лікарні, де дружині зробили рентген правої руки і виявили перелом п'ятого пальця.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона працює дізнавачем Сумського РУП ГУНП та чергувала на поліцейській станції, приїздила до травмпункту, де бачила потерпілу ОСОБА_6 , схвильовану, зі зламаним пальцем, як показав рентген. Вона прийняла письмову заяву від потерпілої, опитала її, також опитала її чоловіка та вийшла на місце події, де опитала особу, на яку вказала потерпіла, яка нанесла останній тілесні ушкодження. Зі слів потерпілої між нею та сусідкою виник словесний конфлікт з побутових підстав, якій відбувався на першому поверсі під'їзду, у якому обидві проживають. Сусідка схопила потерпілу за волосся і почала наносили їй удари по голові, яку вона прикривала правою рукою. Чоловік потерпілої був свідком вказаного конфлікту, який його припинив. Їй реєстрація події надійшла із травмпункту. Безпосередньо вона не була свідком події, яка відбувалася між обвинуваченою та потерпілою, але все записувала зі слів кожної.
На доведеність висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, прокурором для дослідження під час судового розгляду були надані такі письмові докази:
Форма вивода АРМ 102 від 20.10.2023 р. міська лікарня - травмпункт повідомив, що потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 19.10.2023 р. о 17-30 год. Її побила сусідка ОСОБА_4 . Діагноз: закритий перелом дистальної фаланги п'ятого пальця правої кисті без зміщення. (а.с.82,83).
Консультативний висновок спеціаліста КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР від 27.10.2023 р. про діагноз ОСОБА_6 , 1955 р.н. перелом середньої фаланги та основи дистальної фаланги 5-го пальця правої кисті без зміщення (а.с.84-85).
Діагностичний звіт - рентгенографія кисті ОСОБА_6 від 20.10.2023 р., від 26.10.2023 р. та від 17.11.2023 р. з заключенням: перелом дистального епіметадіафізу середньої фаланги та основи дистальної фаланги 5-го пальця правої кисті і зміщенням відломкі в (з діастазом до 2мм). Положення відломків незадовільне (а.с.86-88).
Висновок додаткової судово-медичної експертизи № 1387 від 28.11.2023 року, з якого вбачається, що під час обстеження ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження: в ділянці правої щоки, в ділянці підборіддя справа, в ділянці кута рота справа 3 садна смугастих розміром 0,5х0,8 см,0.3х0,4 см та 0,3х0,3 см, вкриті коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин. На 5-му пальці правої кисті гіпсова шина. На тильній поверхні основної фаланги 4-го пальця синець неправильної овальної форми розміром 3х2 см синього кольору. При обстеженні ОСОБА_6 в КНП «ЦМКЛ» СМР 20.10.2023 р., виявлено тілесне ушкодження: перелом середньої фаланги та основи дистальної фаланги 5-го пальця правої кисті зі зміщенням.
Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер. Ушкодження в ділянці правої кисті могли утворитись при нанесенні ударів кулаками рук, як було продемонстровано потерпілою під час проведення слідчого експерименту від 24.10.2023 р. Механізм утворення інших ушкоджень (саден обличчя) не був продемонстрований потерпілою під час проведення слідчого експерименту. (а.с.89).
Протокол проведення слідчого експерименту від 24.10.2023 року, (із використанням фото зйомки) за участю потерпілої ОСОБА_6 , відеозапис якого був оглянутий в судовому засіданні на підставі ст. 359 КПК України, де потерпіла надала чіткі пояснення та продемонструвала подію за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , яка відбулася 19.10.2023 року близько 17-30 год., під час якої ОСОБА_4 завдала останній кулаком лівої руки три удари по пальцях правої руки, яку вона тримала прикриваючи свою голову (а.с. 90-92).
Висновок експерта № 1386 від 25.10.2023 року, з якого вбачається, що під час обстеження ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження: в ділянці правої щоки, в ділянці підборіддя справа, в ділянці кута рота справа 3 садна смугастих розміром 0,5х0,8 см,0.3х0,4 см та 0,3х0,3 см, вкриті коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин. На 5-му пальці правої кисті гіпсова шина. На тильній поверхні основної фаланги 4-го пальця синець неправильної овальної форми розміром 3х2 см синього кольору. При обстеженні ОСОБА_6 в КНП «ЦМКЛ» СМР 20.10.2023 р., виявлено тілесне ушкодження: перелом середньої фаланги та основи дистальної фаланги 5-го пальця правої кисті зі зміщенням.
Зазначені тілесні ушкодження утворилися в термін, вказаний в постанові, що підтверджується стадією розвитку ушкоджень та даними медичної документації.
Тілесні ушкодження в ділянці 5-го пальця правої кисті у вигляді перелому середньої фаланги та дистальної фаланги не були небезпечними для життя, спричинили тивалий розлад здоров'я і за цими ознаками відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Садна обличчя та синець 4 пальця правої кисті кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер, та могли утворитись при нанесенні ударів кулаками рук, ногами (коліном) та подібними предметами. Характер та локалізація ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на площину. Кількість травматичних впливів не менше чотирьох. (а.с.94, 95).
Протокол проведення слідчого експерименту від 24.10.2023 року, (із використанням фото зйомки) за участю свідка ОСОБА_12 , відеозапис якого був оглянутий в судовому засіданні на підставі ст. 359 КПК України, де свідок надав чіткі пояснення та продемонстрував подію за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , та потерпілої ОСОБА_6 , яка відбулася 19.10.2023 року близько 17-30 год., під час якої ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 кулаком лівої руки три удари по пальцях правої руки, яку вона тримала прикриваючи свою голову (а.с. 96-98).
Протокол пре'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2023 року, яким підтверджується, що свідок ОСОБА_12 впізнав особу, яка спричинила тілесні ушкодження його дружині ОСОБА_6 19.10.2023 р.- друга на знімку зліва на право - ОСОБА_4 (а.с. 99-102).
Висновок додаткової судово-медичної експертизи № 1388 від 28.11.2023 року, з якого вбачається, що під час обстеження ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження: в ділянці правої щоки, в ділянці підборіддя справа, в ділянці кута рота справа 3 садна смугастих розміром 0,5х0,8 см,0.3х0,4 см та 0,3х0,3 см, вкриті коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин. На 5-му пальці правої кисті гіпсова шина. На тильній поверхні основної фаланги 4-го пальця синець неправильної овальної форми розміром 3х2 см синього кольору. При обстеженні ОСОБА_6 в КНП «ЦМКЛ» СМР 20.10.2023 р., виявлено тілесне ушкодження: перелом середньої фаланги та основи дистальної фаланги 5-го пальця правої кисті зі зміщенням.
Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер. Ушкодження в ділянці правої кисті могли утворитись при нанесенні ударів кулаками рук, як було продемонстровано ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту від 24.10.2023 р. Механізм утворення інших ушкоджень (саден обличчя) не був продемонстрований ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту. (а.с.103).
В судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_16 , який підтримав зроблені ним висновки експертиз на відповів на запитання суду та учасників кримінального провадження.
Експерт ОСОБА_16 суду повідомив, що судово-медичні експертизи він проводив на підставі огляду потерпілої та медичної документації, що стосується тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 , то за даними медичної документації та на підставі рентгенівського дослідження, було виявлено перелом середньої фаланги та основи дистальної фаланги 5-го пальця правої кисті зі зміщенням. Вказане тілесне ушкодження кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Зі сторони захисту в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_17 , яка є головою ОСББ будинку, де мешкають обвинувачена та потерпіла.
ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що19.10.2023 року у вечірній час вона сиділа біля під'їзду, та бачила, що ОСОБА_4 знімала білизну, в подальшому зайшла до свого під'їзду і через деякій час вибігла з нього, а за нею вибігла ОСОБА_6 та намагалася вдарити останню. Конфлікту в під'їзді вона не бачила, але чула крики від обох. Поліцію викликали обидві сторони. В подальшому вона бачила ОСОБА_6 з замотаною рукою.
За клопотанням сторони захисту були досліджені у судовому засіданні залучені матеріали ЄО від 19.10.2023 року № 49201 за зверненням ОСОБА_4 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а також дослідженні довідки про стан здоров'я ОСОБА_4 ї її розмір пенсії.
Невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд вважає способом захисту, обраний нею з метою уникнути відповідальності за скоєний нетяжкий злочин, тому покази обвинуваченої в судовому засіданні про те, що вона не наносила удару по руці потерпілої та у неї не було умислу на умисне заподіяння тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , суд оцінює критично, оскільки у судовому засіданні були допитані потерпіла ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_12 , який припиняв конфлікт між обвинуваченою та потерпілою, та пояснив, що потерпіла прикривала голову правою рукою, а обвинувачена в цей час наносила їй удари по голові.
На питання суду обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала, що тримала потерпілу за волосся та повідомила, що вона нанесла удар лівою рукою по голові потерпілої, намагаючись від неї вирватися.
Доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 122 КК України, зроблено з додержанням ст. 23 КПК та на підставі об'єктивного з'ясування всіх обставин, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими і їх взаємозв'язку, відповідно до ст. 94 КПК.
Суд ставиться критично до пояснень ОСОБА_4 про відсутність умислу на нанесення тілесного ушкодження потерпілій, оскільки такі пояснення суперечить іншим зібраним матеріалам кримінального провадження в їх сукупності.
Так, з системного аналізу кримінального закону випливає, що умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (ст. 122 КК) з об'єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров'я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння вказаних ушкоджень і причинним зв'язком між згаданим діянням та наслідками, а з суб'єктивної сторони ? умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти зазначену шкоду здоров'ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України).
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засідання повідомила, що вона схопила за волосся потерпілої, після того, як потерпіла спочатку її схопила за волосся та вирвала їй пучок, свідок ОСОБА_12 , який знаходився на місці події, також повідомив, що одна одну тримали за волосся, а щоб вирватися ОСОБА_13 нанесла три удари по голові його дружині, яка однією рукою прикривала свою голову, від вказаних ударів було заподіяно середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження..
Оцінивши активну умисну протиправну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 , що особа діяла із невизначеним умислом, за яким незалежно від того, прямим чи непрямим є такий умисел, має нести відповідальність за фактично заподіяну шкоду, тобто за умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки вона умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченій вид і міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, є особою похилого віку, перебуває на пенсії, характеризується позитивно за місцем проживання, на обліках у диспансерах не перебуває, дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої суд не вбачає.
Врахувавши всі наявні обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання, яке на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, у межах санкції ч.1 статті 122 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , можливе без ізоляції її від суспільства, а тому застосувати до неї ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Потерпіла просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 966 грн. 91 коп., моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлені потерпілою позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внаслідок злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_4 для потерпілої ОСОБА_6 настали негативні наслідки, вона змушена була звертатися за медичною допомогою до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР, де оглядалась лікарем та отримала призначення на лікування, витративши на медичні препарати 966 грн. 91 коп., що підтверджується копіями чеків.
Моральна шкода полягає, у отриманні потерпілою від дій обвинуваченої тілесних ушкоджень, які потягли нестерпного болю при отриманні удару та перелому пальця. Можливості потерпілої значно зменшились при зайнятті домашньою роботою, у неї постійно виникає стрес, тривога, депресія, почуття безпорадності та вразливості. Ці події суттєво позначаються на її психічному стані, порушують її емоційний стан і психічне здоров'я.
Таким чином, у відповідності до ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 належить стягнути 966 грн. 91 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 20000 грн. відшкодування моральної шкоди, з урахуванням розумності і справедливості, враховуючи те, що обвинувачена є особою похилого віку та отримує незначну пенсію.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлена вимога про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 судові витрати, що пов'язані з її зверненням за правовою допомогою, які відповідно до ч 2 ст. 120 КПК України витрати, пов'язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
З урахуванням матеріального стану обвинуваченої, те, що вона є особою похилого віку та отримує незначну пенсію, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 витрати, понесених останньою на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, на строк один рік.
На підставі статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в розмірі 966 грн. 91 коп., моральну шкоду в розмірі 20000 грн. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., а всього 25966 грн. 91 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: консультативні висновки спеціаліста від 27.11.2023, 17.11.2023 на 2 ар та діагностичні звіти за послугою рентгенографія кисті від 17.11.2023, 27.10.2023, 20.10.2023 на 3 ар., які зберігаються у матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1