справа №176/2226/25
провадження №1-кс/176/356/25
Іменем України
16 червня 2025 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , предтавник скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
12 червня 2025 року у провадження слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах якої дії її представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 06.06.2025 року
Cкарга мотивована тим, що 06.06.2025 року ОСОБА_3 о 17:41 год звернулась до поліції про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме про те, що 04.06.2025 о 21:00 год, знаходячиь за адресою: АДРЕСА_1 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно затримали та в подальшому незаконно утримували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 06.06.2025 року (на день подання заяви, однак звільнили фактично 07.08.2025) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву ОСОБА_3 було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за №6511. На момент звернення до суду з даною скаргою, відповідні відомості до ЄРДР внесені так і не були. Тому ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену службову особу ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 06.06.2025 (ЄО 6511), та невідкладно розпочати досудове розслідування.
У судове засідання ОСОБА_3 та її представника, адвоката - ОСОБА_4 , скаргу підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з мотивів зазначених у скарзі.
З ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області інформація про те чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2025 року про кримінальне правопорушення, на момент розгляду скарги не надійшла.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, 06.06.2025 року ОСОБА_3 звернулась до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за №6511.
Однак у порушення вимог ст. 214 КПК України службовими особами ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на протязі 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за даним повідомленням.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги про зобов'язання уповноважених осіб ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.06.2025 року зареєстрованої за № 6511 про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Що стосується прохальної частини скарги про зобов'язання уповноважених осіб негайно розпочати досудове розслідування, то у цій частині скарги відмовляється, оскільки дане питання не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелік яких визначено ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 , предтавник скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.06.2025 року, зареєстрованої у журналі ЄО за № 6511 від 06.06.2025 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Зобов'язати уповноважених осіб ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.
У іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2