Справа № 210/4131/25
Провадження № 1-в/210/504/25
іменем України
12 червня 2025 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «КВК (№80)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -
В провадження Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.06.2025, приблизно о 17 годині 45 хвилин, під час обходу та контролю за засудженими відділення СПС № 9, у засудженого ОСОБА_7 , 2001 року народження, в руках було помічено невідомий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на мобільний телефон. Підійшовши до засудженого ОСОБА_7 , йому було повідомлено, що ведеться відеозйомка і камера зафіксувала, що в нього в руках знаходиться предмет, схожий на мобільний телефон. Вищевказаному засудженому було висунуто законну вимогу видати підозрілий предмет для огляду та надати змогу провести поверхневий обшук. На дану законну вимогу засуджений ОСОБА_7 почав чинити опір законним діям співробітника установи, відштовхнув його від себе, хапав за руки та формений одяг, і в цей час передав заборонений предмет, схожий на мобільний телефон засудженому ОСОБА_8 , 1987 року народження, який взявши вказаний предмет до рук, забіг в середину гуртожитку відділення СПС 9. У цей час, пропустивши до вищевказаного гуртожитку засудженого ОСОБА_8 , дверний прохід, своїм тілом, перекрив засуджений ОСОБА_5 з метою виграти час та можливість засудженому ОСОБА_8 сховати або передати далі невстановлений, імовірно заборонений предмет, схожий на мобільний телефон.
В подальшому, під час проведення пошукових заходів на відділенні СПС 9, вилучити предмет за зовнішніми ознаками схожий на мобільний телефон не вдалося.
Засудженим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було доведено, що стосовно даних порушень, на них будуть складені відповідні матеріали та запропоновано надати письмові пояснення з приводу даних порушень, на що останні відповіли категоричною відмовою, про що було складено відповідні акти.
В ході проведення перевірки було проведено розвід-опитування в середовищі засуджених відділень СПС № 9, 10, під час якого встановлено, що предмет який знаходився в руках засудженого ОСОБА_7 дійсно мобільний телефон, який він використовує для зв'язку із рідними і близькими за межами установи та засуджений ОСОБА_5 чинив опір законним діям співробітників установи, щоб дати можливість засудженому ОСОБА_8 сховати його на відділенні.
Засуджений ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання. За весь період відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та має 6 (шість) діючих стягнень, заохочень не має, 3 (три) рази поміщався до ДІЗО установи, але належних висновків не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.
Засудженого ОСОБА_5 було викликано до адміністративної будівлі «Штаб», для проведення профілактичної бесіди та повторно доведені встановлені заборони, визначені абзацом 9 ч. 4 ст. 107 КВК України та встановлені заборони, визначені абзацом 9 п. 4 розділу ІІ ПВР, а також встановлені обов'язки, визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та встановлені обов'язки, визначені абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу ІІ ПВР, під час якої засудженому ОСОБА_5 повторно запропоновано надати письмове пояснення з приводу перешкоджання співробітникам установи у виконанні їхніх службових обов'язків та невиконання законних вимог співробітників установи, на що останній відповів категоричною відмовою, але в усній формі підтвердив факт перешкоджання проведенню обшуку, але саме чому не знає.
Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені заборони, визначені абзацом 9 ч. 4 ст. 107 КВК України та встановлені заборони, визначені абзацом 9 п. 4 розділу ІІ ПВР, а також не виконав встановлені обов'язки, визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та встановлені обов'язки, визначені абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу ІІ ПВР.
Враховуючи результати проведеного розслідування, висновку, криміногенну зараженість особистості засудженого ОСОБА_5 , вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, систематичні порушення вимог режиму утримання після попередження про можливість переведення останнього до ПКТ, просить суд про переведення засудженого ОСОБА_5 , 1997 року народження, до приміщення камерного типу строком на 30 (тридцять) діб, як крайній захід дисциплінарного впливу.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 визнав вину у порушеннях вимог режиму відбування покарання, не заперечував щодо застосування до нього переведеня до ПКТ.
Прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити його.
Представник ДУ «КВК (№80)» клопотання підтримав, просив задовольнити.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов'язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно з п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Як встановлено з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання має 9 стягнень, з них 3 погашені.
Засуджений свідомо не бажає стати на шлях виправлення, систематично порушує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Своїми діями засуджений не виконав покладені обов'язки визначені абзацом 9 ч. 4 ст. 107 КВК України та встановлені заборони, визначені абзацом 9 п. 4 розділу ІІ ПВР, а також не виконав встановлені обов'язки, визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та встановлені обов'язки, визначені абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу ІІ ПВР
Засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу відбулось 11.06.2025 року і матеріали клопотання, як того вимагає ст. 135 КВК України, скеровані до суду.
Враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість та характер раніше накладених стягнень на нього, а також результати проведення розслідування, вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, порушення вимог режиму утримання після попередження про можливість переведення останнього до ПКТ, також зазначене свідчить про те, що застосування до засудженого заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.132-134 КВК України, ст. ст. 537,539 КПК України, , суд,-
Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» строком на 30 (тридцять) діб.
Стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити застосоване до нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та проголошено 13 червня 2025 року о 12 год. 45 хв..
Суддя: ОСОБА_1