Справа № 210/1715/25
Провадження № 2/210/895/25
іменем України
13 червня 2025 року
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, -
27.03.2025 року в провадження судді найшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.
Ухвалою суду від 01.04.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
07.04.2025 року ухвалою суду продовжено Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» строк для усунення недоліків позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, надавши строк - 7 (сім) днів з дня отримання судом витребуваних відомостей.
Витребувані відомості надійшли до суду 24.04.2025 року, 15.05.2025 року, 09.05.2025 року, 28.05.2025 року та 05.06.2025 року.
Станом на 13.06.2025 року, тобто протягом семи днів з дня отримання судом витребуваних доказів, позивач недоліки не усунув.
За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
В свою чергу повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. Є. Сільченко