про зміну способу виконання рішення суду
13 червня 2025 року м. Київ Справа № 320/7920/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку судового рішення, -
23.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:
Визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у нездійсненні перерахунку та виплати з 01.07.2021 позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити з 01.07.2021 позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум, включити суми щомісячної доплати до пенсії, виплаченої на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №/A К-9433 до сум, що підлягали виплаті з 01.07.2021.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 за вказаним позовом ухвалено:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.10.2022 доплату в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) до пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набрало чинності 08.05.2024 відповідно до Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду.
08.07.2024 на виконання зазначеного вище рішення видані виконавчі листи.
21.01.2025 від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» (зареєстровано в канцелярії суду 23.01.2025) надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просив змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 320/7920/23, а саме:
Змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 в адміністративній справі № 320/7920/23 та встановити спосіб виконання шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої з 01.10.2022 доплати до пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", у сумі 62 (шістдесят дві) грн 04 коп.
В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/7920/23.
30.01.2024 Київським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 320/7920/23, яким позовні вимоги задоволено частково.
Зазначеним рішенням визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.10.2022 доплату в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) до пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
08.05.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 320/7920/23 набрало законної сили.
17.07.2024 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчуком Олександром Владиславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75545115 з примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі № 320/7920/23, якою, зокрема, боржника зобов'язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Однак, з моменту набрання рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 320/7920/23 законної сили 08.05.2024, зазначене рішення залишається невиконаним близько 11 місяців.
26.07.2024 Боржником на виконання постанови Державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надано лист № 2600-0904-5/146088 з розрахунком заборгованості Боржника на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 320/7920/23, що становить 62 (шістдесят дві) грн 04 коп.
З огляду на наведене, тривале невиконання рішення суду та з метою реалізації своїх процесуальних прав, стягувач вважає за необхідне звернутись до суду з даною заявою.
Ухвалою суду від 27.05.2025 вирішено прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку судового рішення до розгляду.
13.06.2025 заявник та представник відповідача (боржника) в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
13.06.2025 заявник через канцелярію суду зареєстрував заяву у якій просив суд здійснювати розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцяти денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Розглянувши заяву суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
В силу частини третьої статті 33 Закону України “Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі “Ковач проти України», пункт 59 рішення у справі “Мельниченко проти України», пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).
З наданих матеріалів справи, судом встановлено, що сума заборгованості по виплаті пенсії, що нарахована на виконання судового рішення, становить 62,04 грн.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Аналіз викладеного вище, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
У цьому випадку, відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 № 320/7920/23 в частині здійснення виплати пенсії з урахуванням виплачених сум, не виконується у повному обсязі в продовж 11 місяці з дня набрання законної сили судовим рішенням, що згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Ураховуючи викладене вище та наведені вище обставини, не виконання рішення суду по суті у визначений початково спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.
Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.
Аналогічна позиція викладена в постановах Шостого апеляційного адміністративного суду у справах № 620/6421/22 від 29.04.2025, № 580/11082/21 від 02.04.2025 та № 620/17722/21 від 21.05.2025.
Відтак, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 320/7920/23, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 62 (шістдесят дві) грн 04 коп.
Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 320/7920/23, стягнувши з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код: 42098368) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошову суму у розмірі 62 (шістдесят дві) грн 04 коп.
Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Сас Є.В.