Справа № 760/13748/25
Провадження №2/760/10065/25
про повернення позовної заяви
29 травня 2025 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Адвокат Галач Т.А., як представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК «Дінеро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №28981 вчинений 23 вересня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № АG4250574 від 16 квітня 2019 року, номер кредиту в інформаційно- телекомунікаційній системі компанії L2252403, укладеним між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_3 у загальному розмірі 15801 грн, в тому числі: 10900 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4251 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 650 грн - плата за вчинення виконавчого напису.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21 травня 2025 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.
Перевіривши подану позовну заяву щодо дотримання цивільного процесуального законодавства встановлено таке.
Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Також, згідно з ч.1 та ч.3 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.242 ЦК України опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.
Згідно ч.1 ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Як установлено судом, позовна заява підписана адвокатом Галач Т.А., як представником позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 . На підтвердження повноважень представник додано ордер від 19 травня 2025 року про надання правової допомоги Норенко О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №03/25/ц від 14 лютого 2025 року.
Відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги №03/25/ц від 14 лютого 2025 року вбачається, що він був укладений ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка діє на підставі волевиявлення та рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року, ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2023 року.
Як встановлено судом, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року у справі №212/3976/20 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено опіку над ОСОБА_2 та призначено опікуном ОСОБА_1 , встановлено строк дії рішення два роки.
У подальшому рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року, яке набрало законної сили 20 лютого 2023 року, у справі №212/3330/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено опіку над ОСОБА_2 та визначено строк дії рішення тривалістю у два роки.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року у справі №212/3330/22 ОСОБА_1 було призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .
Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Отже, особа вважається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання її недієздатною. Строк дії цього рішення визначається судом, але не може перевищувати двох років. Після закінчення цього строку, якщо не було прийнято рішення про продовження строку, особа вважається дієздатною.
Таким чином, на час звернення до суду з позовом строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною закінчився 20 лютого 2025 року і станом на 29 травня 2025 року не продовжений, а тому ОСОБА_1 не має права бути законним представником ОСОБА_2 та звертатися від її імені з позовом до суду.
Відтак, суд прийшов до висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.
Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 175, 185, 441 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова