справа №380/8797/24
12 червня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, ДП "Інформаційні судові системи", Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 1), ДП "Інформаційні судові системи" (далі - відповідач 2), Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - відповідач 3), в якому просить (мовою оригінала):
"1. Визнати незаконною бездіяльність ДСА України у зв'язку з ненаданням відповіді на заяву від 14.12.2023 року щодо відкликання згоди на обробку персональних даних, припинення правовідносин між мною та ДСА України, а також видалення персональних даних.
2. Визнати лист від 27.12.2023 року порушенням ДСА України обов'язку об'єктивно, всебічно і вчасно, керуючись логікою, розглядати звернення при розгляді скарги від 20.12.2023 року.
3. Визнати надсилання скарги від 20.12.2023 року на розгляд органу, чия відповідь оскаржується порушенням ДСА України заборони, визначеної частиною 4 статті 7 Закону України "Про звернення громадян".
4. Визнати лист від 09.02.2024 року порушенням ДСА України обов'язку об'єктивно, всебічно і вчасно, керуючись логікою, розглядати звернення при розгляді заяви від 01.02.2024 року.
5. Визнати відповідь від 14.02.2024 року порушенням ДП "ІСС" обов'язку об'єктивно, всебічно і вчасно, керуючись логікою, розглядати звернення та надавати письмову відповідь у частині розгляду заяви від 01.02.2024 року.
6. Визнати відповідь Уповноваженого від 04.03.2024 року порушенням Уповноваженим обов'язку об'єктивно, всебічно і вчасно, керуючись логікою, розглядати звернення та надавати письмову відповідь у частині, що стосується перевірки заявлених мною порушень ДСА України.
7. Визнати відсутність ефективного захисту Уповноваженим заявлених мною порушень права на розгляд звернення та права на захист персональних даних.
8. Визнати незаконною бездіяльність ДСА України та ДП "СС" щодо заявленого мною відкликання згоди на обробку персональних даних.
9. Визнати незаконною бездіяльність ДСА України та ДП "СС" щодо заявленого мною припинення правовідносин, що додатково підтверджуються фактичним припиненням використанням мною підсистем ЄСІТС.
10. Зобов'язати СА України та ДП "ІСС" невідкладно видалити мої персональні дані, перелік яких викладений у відповіді ДП "ЦСС" №692-2023 від 07.07.2023 року та припинити ідентифікувати мене як користувача підсистем ЄСІТС".
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України та ДП "Інформаційні судові системи" щодо невчинення дій по видаленню із підсистеми "Електронний кабінет" ЄСІТС персональних даних ОСОБА_1 , що дають змогу ідентифікувати його як користувача такої підсистеми.
Зобов'язано Державну судову адміністрацію України (ЄДРПОУ 26255795, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) та ДП "Інформаційні судові системи" (ЄДРПОУ 34614292, адреса: 01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 40) вчинити дії щодо видалення із підсистеми "Електронний кабінет" ЄСІТС персональних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), що дають змогу ідентифікувати його як користувача такої підсистеми.
У задоволенні решти позову відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Державної судової адміністрації України (ЄДРПОУ 26255795, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 726 (сімсот двадцять шість) грн 72 коп.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з ДП "Інформаційні судові системи" (ЄДРПОУ 34614292, адреса: 01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 40) понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 726 (сімсот двадцять шість) грн 72 коп.
Рішення суду набрало законної сили 23.01.2025.
13.05.2025 виготовлені виконавчі листи у справі.
16.05.2025 та 29.05.2025 Державне підприємство "Інформаційні судові системи" подало до суду заяви про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню
Ухвалою від 02.06.2025 заяви Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2025 року о 15:00 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2.
Ухвалою від 05.06.2025 визначено судове засідання, призначене на 09.06.2025 о 15:00 год у справі №380/8797/24, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
В судовому засіданні 09.06.2025 оголошено перерву до 16.06.2025 о 15:00 год.
10.06.2025 представник Державного підприємства "Інформаційні судові системи" подав клопотання, у якому просив залучити в судове засідання в якості спеціаліста директора департаменту розробки програмного забезпечення державного підприємства «Інформаційні судові системи» ОСОБА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що роз'яснення питання процедури деактивації Електронного кабінету ЄСІТС ОСОБА_1 та щодо видалення його персональних даних потрібен спеціаліст який володіє спеціальними знаннями та може надати відповідну консультацію та технічну допомогу під час судового засідання яке призначене на 16.06.2025 о 15:00 год.
11.06.2025 позивач ОСОБА_1 подав заперечення на клопотання про залучення спеціаліста, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є посадовою особою відповідача ДП "ІСС", тому в силу п. 1 ч. 2 ст. 38 КАС України не може бути залучений як спеціаліст до розгляду цієї справи.
Розглядаючи подане клопотання суд зазначає наступне.
Положеннями ст.70 КАС України передбачено, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.
Спеціаліст зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз'яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду.
Згідно з ч.1 ст.222 КАС України під час дослідження доказів суд може скористатися технічною допомогою, усними консультаціями спеціаліста.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 38 КАС України експерт, спеціаліст чи перекладач, крім того, не може брати участі в адміністративному процесі, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від учасників справи.
Із клопотання представника Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про залучення спеціаліста та доданих до нього документів судом встановлено, що наказом ДП "ІСС" від 10.04.2024 № 69/к ОСОБА_2 переведений на посаду директора департаменту розробки програмного забезпечення Державного підприємства "Інформаційні судові системи".
Тобто ОСОБА_2 перебуває у службовій залежності від Державного підприємства "Інформаційні судові системи", яке є відповідачем у даній справі.
Враховуючи встановлені судом обставини та наведені правові норми ОСОБА_2 як посадова особа Державного підприємства "Інформаційні судові системи" не може бути залучений як спеціаліст до участі у цій справі, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача Державного підприємства "Інформаційні судові системи".
Керуючись ст. 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Відмовити Державному підприємству "Інформаційні судові системи" у задоволенні клопотання про залучення до розгляду справи в якості спеціаліста директора департаменту розробки програмного забезпечення державного підприємства «Інформаційні судові системи» Герасима Мартина Ігоровича.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Морська Г.М.