11 червня 2025 року м.Київ №640/8834/22
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації до Північного офісу Держаудитслужби України визнання протиправним та скасування висновку,
Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Північного офісу Держаудитслужби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок UA-M-2022-05-08-000001, опублікований 30 травня 2022 року, про результати моніторингу процедури закупівлі, проведеної Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (Предмет закупівлі - «Капітальний ремонт мостової споруди на автомобільній дорозі 0101603 Обухів - Лісники через Великі Дмитровичі, Ходосівку км 21+271 Києво-Святошинського району Київської області. ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013»).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.
12.10.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.10.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 24.10.2023 справу прийнято до провадження судді Лисенко В.І. та вирішено здійснювати розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Північним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2021-07-06-006144-с. За результатами моніторингу відповідачем складено висновок від 30 травня 2022 року. На думку відповідача, тендерна пропозиція учасника закупівлі містить суперечності, які не були враховані позивачем та протиправно не відхилено дану пропозицію замовника. На думку позивача вказане порушення не мало місця, оскільки такі порушення є формальними, що чітко визначено у вимогах тендерної документації. Позивач вважає оскаржуваний висновок протиправним, у зв'язку із чим звернувся до суду з даним позовом.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено про те, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Техномістбуд Холдинг» наявний локальний кошторис № 2-1-3, у п. 29 якого включені камені бетонні бортові БР 100.30.15 у кількості 244 шт. загальною вартістю 58991,88 грн., тоді як п. 60 технічного завдання передбачено кількість 24 шт. У п. 20 та п. 21 локального кошторису № 2-1-6 включено влаштування гідроізоляції наплавної у кількості 97, 2 м2 загальною вартістю 19666,86 грн. та 69, 68 м2 загальною вартістю 14098,63 грн., відповідно, при тому що відповідно до п.147 технічного завдання передбачено кількість 69,68 м2. Поряд з тим, у пунктах 23-40 локального кошторису № 2-1-6 кількість включених робіт не відповідають кількості, передбаченій технічним завданням замовника (п. 153-169). До того ж, п. 149-152 технічного завдання відсутні в локальних кошторисах, наданих переможцем. Враховуючи вказане, локальні кошториси надані переможцем не відповідають технічним вимогам, зазначеним Замовником у ТД. Також, тендерна пропозиція переможця містить суперечливі відомості. Так, відповідно до пункту 4 Розділу З ТД строк дії тендерної пропозиції має становити 90 календарних днів із дати кінцевого строку подання пропозицій. Відповідно до пункту 1 Розділу 4 ТД кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 13.08.2021 року. Документи тендерної пропозиції завантажені ТОВ «Техномістбуд Холдинг» 13.08.2021 року. Відповідно до умов оголошення про проведення процедури закупівлі датою розкриття є 16.08.2021. При цьому, у складі пропозиції Переможця міститься гарантійний лист від 09.07.2021 № 37 згідно з яким ТОВ «Техномістбуд Холдинг» повідомляє, що тендерна пропозиція буде дійсною не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій. Поряд із тим, згідно з заповненою формою тендерної пропозиції від 12.08.2021 №12/08-01, Переможець погоджується дотримуватися умов тендерної пропозиції 90 календарних днів із дати кінцевого строку подання пропозицій. Враховуючи зазначене, в порушення частини 1 статті 31 Закону замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Техномістбуд Холдинг» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Вищевказане призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII відповідно до якої у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. Крім того, відповідач наголосив на тому, що надані переможцем у складі тендерної пропозиції іншою, ніж українська, мовою не відповідають вимогам тендерної документації, тому тендерна пропозиція такого учасника підлягає відхиленню у відповідності до підстав, визначених статтею 31 Закону, без застосування механізму 24 годин. При цьому, договір від 21.09.2021 № 56-21 укладено замовником з порушенням вимог частини 4 статті 41 Закону, оскільки дата завершення виконання робіт вказана у договорі не відповідає даті завершення, зазначеній у тендерній пропозиції переможця. Таким чином, договір від 21.09.2021 № 56-21 є нікчемним у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 43 Закону, так як укладений з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
06.07.2021 Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації через електронну систему закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення за №UA-2021-07-06-006144-с про закупівлю робіт за предметом закупівлі "Капітальний ремонт мостової споруди на автомобільній дорозі О101603 Обухів - Лісники через Великі Дмитровичі, Ходосівку км 21+271 Києво-Святошинського району Київської області. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013".
У межах вказаної закупівлі ТОВ "Техномістбуд Холдинг" та ТОВ "УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" подані тендерні пропозиції.
16.08.2021 за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ "ТехномістбудХолдинг" та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.
21.09.2021 між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, як замовником, та ТОВ "ТехномістбудХолдинг", як підрядником, укладено договір №56-21 на виконання робіт з Капітального ремонту мостової споруди на автомобільній дорозі О101603 Обухів - Лісники через Великі Дмитровичі, Ходосівку км 21+271 Києво-Святошинського району Київської області. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, який діє з моменту підписання до 31.12.2022 включно.
" та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлюяк замовником, та ДП "ДЕЛЬТА СЕРВІС", як виконавцем, укладено договір №53.22-96 на виконання послуги з охорони об'єктів, здійснення перепускного режиму в автобусних парках, Станції технічного обслуговування автобусів, адміністративних будівлях КП «Київпастранс», який діє з моменту підписання до 31.12.2023 включно.Північний офіс Держаудитслужби відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 здійснила моніторинг процедури закупівлі UA-2021-07-06-006144-с (Капітальний ремонт мостової споруди на автомобільній дорозі 0101603 Обухів - Лісники через Великі Дмитровичі, Ходосівку км 21+271 Києво-Святошинського району Київської області. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), очікуваною вартістю 7 337 077,20 гривні.
Підставою для проведення такого моніторингу слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
За результатами моніторингу закупівлі UA-2021-07-06-006144-с Півнійчний офіс Держаудитслужби склав висновок про результати моніторингу закупівлі від 27.05.2022 №237 (далі - Висновок №237), де зафіксовано порушення вимог ч.16 ст. 29 (щодо безпідставного розміщення повідомлення для замовника з вимогою про усунення невідповідностей), ч.11 ст. 29 (щодо нерозгляду наступної тендерної пропозиції у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої), ч.1 ст. 31 (в частині невідхилення замовником тендерної пропозиції учасника ТОВ "Техномістбуд Холдинг", як таку, що не відповідають вимогам до учасника відповідно до законодавства), ч.4 ст. 41 Закону № 922 (в частині укладання договору з порушеннями) Закону № 922.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 05.08.2021 № 341 (зі змінами) (далі - ТД), тендерну пропозицію ТОВ «Техномістбуд Холдинг» (далі - Переможець), реєстр отриманих пропозицій, протокол розкриття, протоколи засідання тендерного комітету від 25.08.2021 № 356 та від 02.09.2021 № 368, вимогу про усунення невідповідностей, повідомлення про намір укласти договір від 02.09.2021, договір від 21.09.2021 № 56-21, додаткову угоду від 23.10.2021 № 1, відповіді Замовника на запити Північного офісу Держаудитслужби від 18.05.2022 та від 26.05.2022.
Моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції переможця кваліфікаційним критеріям, умовам технічної специфікації та іншим вимогам, встанволених замовником.
Відповідно до пункту 1 Розділу З ТД тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм та завантаженням документів, зокрема інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію згідно з пунктом 6 Розділу 3 та по формі Додатку 2 ТД. Пунктом 6 Розділу З ТД передбачено, що інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі технічному завданню повинна бути підтверджена, у тому числі локальними кошторисами, які мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу.
Так, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Техномістбуд Холдинг» наявний локальний кошторис №2-1-3, у п. 29 якого включені камені бетонні бортові БР 100.30.15 у кількості 244 шт. загальною вартістю 58991,88 грн, тоді як п. 60 технічного завдання передбачено кількість 24 шт.
У п. 20 та п. 21 локального кошторису № 2-1-6 включено влаштування гідроізоляції наплавної у кількості 97, 2 м2 загальною вартістю 19666,86 грн та 69, 68 м2 загальною вартістю 14098,63 грн, відповідно, при тому що відповідно до п.147 технічного завдання передбачено кількість 69, 68 м2.
Поряд з тим, у пунктах 23-40 локального кошторису № 2-1-6 кількість включених робіт не відповідають кількості, передбаченій технічним завданням Замовника (п. 153-169).
До того ж, п. 149-152 технічного завдання відсутні в локальних кошторисах, наданих Переможцем.
Враховуючи вказане, локальні кошториси надані Переможцем не відповідають технічним вимогам, зазначеним Замовником у ТД.
Тендерна пропозиція Переможця містить суперечливі відомості. Відповідно до пункту 4 Розділу 3 ТД строк дії тендерної пропозиції має становити 90 календарних днів із дати кінцевого строку подання пропозицій.
Відповідно до пункту 1 Розділу 4 ТД кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 13.08.2021 року. Документи тендерної пропозиції завантажені ТОВ «Техномістбуд Холдинг» 13.08.2021 року.
Відповідно до умов оголошення про проведення процедури закупівлі датою розкриття є 16.08.2021.
При цьому, у складі пропозиції Переможця міститься гарантійний лист від 09.07.2021 № 37 згідно з яким ТОВ «Техномістбуд Холдинг» повідомляє, що тендерна пропозиція буде дійсною не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій. Поряд з тим, згідно з заповненою формою тендерної пропозиції від 12.08.2021 № 12/08-01, переможець погоджується дотримуватися умов тендерної пропозиції 90 календарних днів із дати кінцевого строку подання пропозицій.
Пунктом 7 Розділу 1 ТД передбачено, що тендерна пропозиція та всі документи, які мають відношення до неї, складаються українською мовою. У разі надання будь-яких документів іноземною мовою вони повинні бути перекладені українською. Переклад повинен бути посвідчений нотаріально або підписом перекладача.
У разі посвідчення перекладу підписом перекладача, у складі пропозиції має міститися копія документу, що посвідчує його кваліфікацію.
Відповідно до пункту 1 Додатку 6 до ТД для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації надається довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт відповідно до таблиці і у тому числі, трудові книжки (учасник має право надати тільки сторінки трудових книжок з внесеними відмітками).
У складі пропозиції переможця містяться окремі трудові книжки працівників видані російською мовою без перекладу на українську, та відповідного нотаріального посвідчення та/або підпису перекладача, з наданням документу, який би посвідчував його кваліфікацію, що не відповідає вимогам пункту 7 Розділу 1 ТД та не є підтвердженням кваліфікаційного критерію відповідно до вимог пункту 1 Додатку 6 до ТД.
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи зазначене, в порушення частини 1 статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Техномістбуд Холдинг» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Вищевказане призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922- VIII відповідно до якої у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.
До того ж, замовником оприлюднено вимогу учаснику ТОВ «Техномістбуд Холдинг» про усунення невідповідностей в інформації та/або документах щодо надання трудових книжок на підтвердження працівників зазначених у п.2, 3, 4, 6, 8, 9, 15, 18, 19, 23-31, 33, 36, 40, 42, 43, 45, 48, 50, 55 довідки від 09.07.2021 .
Надання 24 годин на усунення невідповідностей в інформації та/або документах учасника, тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною, є обов'язковою вимогою для замовника за умови, що тендерна пропозиція містить невідповідності, які стосуються саме права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
У разі якщо тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону, не відповідає іншим вимогам тендерної документації, така пропозиція має відхилятися відповідно до підстав, визначених у статті 31 Закону, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, без застосування механізму 24 годин на усунення невідповідностей.
Враховуючи зазначене, у даному випадку документи для підтвердження наявності працівників, які надані Переможцем у складі тендерної пропозиції іншою, ніж українська, мовою не відповідають вимогам тендерної документації, тому тендерна пропозиція такого учасника підлягає відхиленню у відповідності до підстав, визначених статтею 31 Закону, без застосування механізму 24 годин.
Отже, Замовником безпідставно розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей з вказаних підстав, чим порушено частину 16 статті 29 Закону.
Відповідно до пункту 6 Розділу З ТД учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі технічному завданню повинна бути підтверджена зокрема, проектом календарного графіку виконання робіт.
На виконання вказаної вимоги Переможцем надано календарний графік, відповідно до якого початком виконання робіт визначено вересень 2021 року, датою закінчення - грудень 2021 року.
При цьому, між Замовником та Переможцем укладено договір від 21.09.2021 № 56-21 згідно з яким початком виконання робіт є 21.09.2021, датою закінчення - 2022 рік.
Відповідно до частини 4 статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції.
Враховуючи зазначене, договір від 21.09.2021 № 56-21 укладено Замовником з порушенням вимог частини 4 статті 41 Закону, оскільки дата завершення виконання робіт вказана у договорі не відповідає даті завершення, зазначеній у тендерній пропозиції Переможця.
Таким чином, договір від 21.09.2021 № 56-21 є нікчемним у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 43 Закону, так як укладений з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.
За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення частини 5 статті 8, частини 1 статті 31, частини 11 статті 29, частини 4 статті 41 Закону.
За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору порушень не встановлено.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ'єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов'язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погоджуючись з вказаним висновком, позивач звернулося до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі Закон №2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Згідно з частиною 1 статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб'єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб'єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі Положення №43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Крім того підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Водночас пунктом 7 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
За змістом статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII), пунктом 14 частини 1 статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Приписами частини 6 статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У частині 10 статті 8 Закону №922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Частиною 2 статті 21 Закону №922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).
В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.
Абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону №922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до частини 9 статті 26 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Положеннями частини 16 статті 29 Закону №922-VIII передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Згідно з частинами 1, 2 статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
При цьому пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII обумовлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.
При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.
Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов'язального характеру, яка є обов'язковою для виконання.
Судом встановлено, що внаслідок проведеного відповідачем моніторингу закупівлі, унікальний номер UA-2021-07-06-006144-а, складено висновок від 27.05.2022, відповідно до якого контролюючим органом встановлено порушення замовником вимог ч.1 ст. 31 Закону №922-VIII, оскільки замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ "Техномістбуд Холдинг" як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 та абз.1 ч.3 ст. 22 цього Закону.
Натомість в порушення вимог частини 16 статті 29 Закону №922-VIII замовник оприлюднив учаснику ТОВ "Техномістбуд Холдинг" повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах щодо надання трудових книжок на підтвердження працівників учасника.
До таких висновків відповідач дійшов з огляду на те, що учасник торгів ТОВ "Техномістбуд Холдинг" у складі тендерної пропозиції не надав копії трудових книжок працівників українською мовою, або копії таких книжок з перекладом на українську мову, посвідчені нотаріально або підписом перекладача.
Таким чином, на думку відповідача, замовник замість застосування приписів частини 1 статті 31 Закону №922-VIII застосував положення частини 16 статті 29 Закону №922-VIII, що на думку контролюючого органу, не відповідає вимогам законодавства.
Крім того, відповідач звертає увагу на те, що у складі тендерної документації, а саме у локальному кошторисі учасника ТОВ "Техномістбуд Холдинг" наявні розбіжності з технічним завданням замовника, та у складі пропозиції вказаного учасника наявний гарантійний лист про дійсність тендерної пропозиції не менше 90 днів з дати розкриття пропозицій, а у формі тендерної пропозиції зазначено про дійсність тендерної пропозиції 90 календарних днів із дати кінцевого строку подання пропозицій, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції учасника кваліфікаційному критерію.
Суд звертає увагу на те, що статтею 31 Закону №922-VIII передбачені підстави для відхилення тендерних пропозицій.
Визначення тендерної пропозиції міститься у пункті 32 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII та означає пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Підставами для відхилення тендерних пропозицій, передбачених, зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII є: невідповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Так, частинами 1, 2 статті 16 Закону №922-VIII визначено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Отже, Закон №922-VIII передбачає встановлення замовником для учасників процедури закупівлі такого кваліфікаційного критерію як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
При цьому, замовник у пункті 1 Розділу 3 ТД встановив, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм та завантаженням документів, зокрема з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію згідно з пунктом 6 Розділу 3 та по формі Додатку 2 ТД. Пунктом 6 Розділу 3 ТД передбачено, що інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі технічному завданню повинна бути підтверджена, у тому числі локальними кошторисами, які мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу.
Отже, спірним питанням у цій справі є наявність/відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Техномістбуд Холдинг" на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі та правомірність/протиправність застосування замовником приписів частини 16 статті 29 Закону №922-VIII, з урахуванням обставин цієї справи.
Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону №922-VII у тендерній документації зазначаються такі відомості про опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 N 710 "Про затвердження Переліку формальних помилок" визначено, що помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі - є формальною.
Такий самий перелік формальних помилок наведено і у тендерній документації замовника.
Отже, зазначення помилково учасником дати, яка фактично робить тендерну пропозицію учасника дійсною на три дні довше ніж вимагав Замовник є формальною помилкою.
Така помилка є несуттєвою та не призводить до значного спотворення інформації, а тому, не може вказувати на те, що тендерна документація не відповідала вимогам Закону.
Суд звертає увагу на те, що наявність розбіжностей у гарантійному листі учасника та в електронній формі тендерної пропозиції щодо початкової дати дії тендерної пропозиції (з дати розкриття чи з дати кінцевого строку подання пропозицій) є виключно формальною, несуттєвою помилкою, яка жодним чином не впливає на спотворення документації, та не може свідчити про невідповідність тендерної пропозиції учасника.
Щодо правомірності розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей учасником у частині надання копій трудових книжок, виданих російською мовою без перекладу на українську мову, суд зазначає таке.
За приписами частини 16 статті 29 Закону №922-VIII, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
На думку позивача, у замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця, оскільки вказаний учасник публічних закупівель підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону №922-VIII.
Так, приписами частини 2 статті 16 Закону №922-VIII визначено, що замовник може у тендерній документації установити, зокрема, такі кваліфікаційні критерії як наявність в учасника процедури закупівлі кваліфікації.
При цьому, Законом №922-VIII не встановлено вичерпного переліку документів, що можуть вимагатися замовником у підтвердження того чи іншого кваліфікаційного критерію, передбаченого статтею 16 Закону №922-VIII.
У справі, що розглядається, документи щодо наявності в учасника процедури закупівлі кваліфікації були подані переможцем відповідно до вимог тендерної документації шляхом завантаження файлу з копія трудових книжок працівників з перекладом на українську мову.
При цьому, під час розгляду тендерних пропозицій переможця, позивачем встановлено, що не підтверджено у повній мірі наявність невідповідностей в інформації та/або документах щодо надання трудових книжок на підтвердження працівників зазначених у п.2, 3, 4, 6, 8, 9, 15, 18, 19, 23-31, 33, 36, 40, 42, 43, 45, 48, 50, 55 довідки від 09.07.2021 №30 в повному обсязі відповідно до умов тендерної документації.
У силу частини 9 статті 26 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Таким чином, у строк, наданий замовником, учасником торгів на вимогу про усунення невідповідностей завантажено копії трудових книжок та дипломів працівників з перекладом на українську мову, які містять підпис перекладача, що свідчить про усунення учасником закупівлі невідповідності в електронній системі закупівель.
Суд звертає увагу, що відповідачем не заперечувався факт того, що вказані вище документи, які подані на виконання повідомлення замовника з вимогою про усунення невідповідностей, підтверджують наявність в учасників відповідної кваліфікації.
Отже, фактично учасник підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону №922-VIII.
Частина 16 статті 29 Закону №922-VIII передбачає, що замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою учаснику процедури закупівлі про усунення в електронній системі закупівель виявлених під час розгляду тендерної пропозиції учасника невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалося тендерною документацією.
Водночас ця норма стосується не будь-якої інформації та/або документів, що подані учасником, а лише конкретно визначеної цією нормою статті, а саме: замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Разом з тим невідповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, є однією із підстав для відхилення тендерних пропозицій, які передбачено пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII.
Аналіз положень частини 16 статті 29 Закону №922-VIII та пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII дає підстави для висновку, що саме встановлення невідповідності у інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, є підставою для надання замовником цьому учаснику процедури закупівлі строку на усунення таких невідповідностей. Натомість відсутність усіх необхідних документів для підтвердження кваліфікаційних критеріїв, які вимагалися замовником у тендерній документації, є підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника за приписами пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
У справі ж, що розглядається, позивач як замовник процедури закупівлі встановив вимогу про усунення невідповідностей у документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією. Своєю чергою учасник у строк, наданий замовником, усунув невідповідності та фактично відповідав кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону №922-VIII у частині надання копій трудових книжок та дипломів з перекладом на українську мову.
Отже, висновок відповідача у цій частині є протиправним.
Однак, щодо виявлених розбіжностей у локальних кошторисах учасника №2-1-3, 2-1-6, суд зазначає таке.
З матеріалів справи вбачається, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Техномістбуд Холдинг» наявний локальний кошторис № 2-1-3, у п. 29 якого передбачено камені бетонні бортові БР 100.30.15 у кількості 244 шт. загальною вартістю 58991,88 грн., тоді як відповідно до п. 60 технічного завдання Замовника передбачено лише 24 шт. У п. 20 та п. 21 локального кошторису № 2-1-6 включено влаштування гідроізоляції наплавної у кількості 97,2 м? та 69,68 м? відповідно, у той час як технічним завданням (п. 147) передбачено лише 69,68 м?. Крім того, кількість робіт, зазначена у пунктах 23- 40 локального кошторису № 2-1-6, не відповідає обсягам, встановленим у п. 153- 169 технічного завдання. Також повністю відсутні передбачені технічним завданням пункти 149- 152, що свідчить про неповноту пропозиції у частині виконання передбачених робіт.
Таким чином, наведені невідповідності у кількісних та якісних показниках тендерної пропозиції переможця у частині локальних кошторисів прямо свідчать про її невідповідність технічним вимогам, встановленим у тендерній документації.
Протилежного позивачем не доведено та не спростовано.
Слід зазначити, що відповідно до статті 28 Закону замовник здійснює розгляд тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації.
З огляду на зазначене, позивач мав відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "Техномістбуд Холдинг", яка не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та мав розглядати наступного учасника торгів, однак на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону позивач не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "Техномістбуд Холдинг" як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та уклав з ним договір.
Щодо порушення позивачем ч.5 ст.8 Закону №922-УІІІ, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.5 статті 8 Закону №922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
У даному випадку, запит відповідача було розміщено 12.05.2022, у межах проведення моніторингу процедури закупівлі, а 18.12.2021, тобто з порушенням строку на надання пояснень щодо прийнятих ним рішень та/або вчинених дій, визначеного ч.5 ст.8 Закону №922-УІІІ, та не надав жодних пояснень з цього приводу.
Також, судом встановлено, що відповідно до пункту 6 Розділу З ТД учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі технічному завданню повинна бути підтверджена зокрема, проектом календарного графіку виконання робіт.
На виконання вказаної вимоги переможцем надано календарний графік, відповідно до якого початком виконання робіт визначено вересень 2021 року, датою закінчення - грудень 2021 року.
При цьому, між замовником та переможцем укладено договір від 21.09.2021 № 56-21 згідно з яким початком виконання робіт є 21.09.2021, датою закінчення - 2022 рік.
Відповідно до частини 4 статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції.
Враховуючи зазначене, договір від 21.09.2021 № 56-21 дійсно укладено замовником з порушенням вимог частини 4 статті 41 Закону, оскільки дата завершення виконання робіт вказана у договорі не відповідає даті завершення, зазначеній у тендерній пропозиції Переможця, протилежного позивачем не доведено.
Враховуючи вищевикладене, зокрема, підтвердження у судовому порядку порушення позивачем ч.1 ст. 31 та ч.11 ст. 29 Закону, а саме не відхилення пропозиції ТОВ "Техмістбуд Холдинг" як такої, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 та абз.1 ч.3 ст. 122 Закону у частині наявності суттєвих невідповідностей локальних кошторисів вказаного учасника технічному завданню замовника та нерозгляду наступної тендерної пропозиції у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені ст. 29 Закону, а тому висновок відповідача є обґрунтований та не підлягає скасуванню.
Натомість встановлення судом відсутності порушень позивачем ч.16 ст.29 Закону не може бути самостійною підставою для скасування висновку відповідача.
Щодо твердження позивача у позовній заяві про те, що вимога відповідача щодо розірвання договору призведе до порушення прав та інтересів позивача та матиме негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з нібито виявленими відповідачем недоліками, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 5 частини 7 статті 8 Закону Держаудитслужба обов'язково у висновку про результати моніторингу закупівлі зазначає зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 08.09.2020 № 552 (далі - Порядок), затверджено форму такого висновку, який складається зі вступної частини, в якій зазначається інформація про закупівлі, предмет закупівлі, інформація про оприлюднення та застосовану процедуру закупівлі, підстави здійснення моніторингу та дата початку моніторингу та констатуючої частини, де зазначається дата закінчення моніторингу та інформація про результати моніторингу, висновок про наявність чи відсутність порушення та зобов'язання щодо його усунення у разі виявлення.
Зазначені норми надають Держаудитслужбі повноваження щодо зазначення у висновку про зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель і не встановлюють конкретного переліку заходів (варіантів поведінки), спрямованих на усунення таких порушень. Конкретний захід, спрямований на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Держаудитслужба визначає самостійно відповідно до наданих їй повноважень.
Держаудитслужба у пункті 3 констатуючої частини висновку від 18.07.2022 № 144 зазначила про зобов'язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов'язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності договору та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Відповідно до частини шостої статті 1 Закону договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Частиною 1 статті 41 Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України за особливостями, визначеними цим Законом.
Як було встановлено вище, позивач застосував процедуру закупівлі, яка проведена з порушеннями вимог Закону, а Держаудитслужба в оскаржуваному висновку зобов'язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов'язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності договору, позаяк договір про закупівлю є результатом процедури закупівлі.
З огляду на зазначене, такий спосіб усунення порушення є пропорційний виявленим порушенням законодавства у сфері закупівель.
Отже, за викладених обставин, суд вважає, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є таким, що винесений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. А тому, відповідно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання його протиправним та скасування.
Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У даному разі суд погоджується з позицією відповідача і зазначає, що відповідно до частини 1 статті 41 Закону №922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України за особливостями, визначеними цим Законом.
Оскільки позивач уклав договір за результатами проведеної процедури закупівлі, яка проведена з порушенням вимог Закону №922, Північний офіс Держаудитслужби в оскаржуваному висновку правомірно зобов'язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов'язань за договором з дотриманням положень Господарського і Цивільного кодексів України, позаяк договір про закупівлю є результатом процедури закупівлі.
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено питання розподілу судових витрат.
Оскільки у задоволенні цього позову відмовлено повністю, суд не стягує та не присуджує судові витрати понесенні позивачем у цій справі.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лисенко В.І.