13 червня 2025 року Справа № 280/2507/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Нікітенко Л.О. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (далі - позивач) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Нікітенко Л.О. (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Нікітенко Л.О. з індексним номером 77588811 від 03.03.2025 року про відмову в проведенні реєстраційних дій;
зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Нікітенко Л.О. на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2021 року у справі № 333/4346/20 поновити право власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 лютого 2025 року АТ «Сенс Банк» звернувся до відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Нікітенко Л.О. з заявою за реєстраційним номером 65515725 відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 щодо реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_3 . Підставою для звернення з такою заявою є рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2021 у справі №333/4346/20, яким скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 23.07.2020 у виконавчому провадженні № 61917469 з примусового виконання виконавчого листу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2012 р. № 2-1338/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 28.09.2007 в сумі 2 660 480,08 грн.; Скасовано акт приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича про реалізацію предмета іпотеки від 23.07.2020 у виконавчому провадженні №61917469 з примусового виконання виконавчого листу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2012 №2-1338/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 28.09.2007 в сумі 2 660 480,08 грн. Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 05.08.2020 № 440, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В. Скасовано запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53466033 від 05.08.2020. Визнано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . 12 серпня 2022 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». 03 березня 2025 року Відповідачем у справі - Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Нікітенко Л.О. було винесено рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій. Відмовляючи у вчиненні реєстраційних дій, а саме відновленні права власності, Відповідач виходив з того, що заявник АТ «Сенс Банк» є неналежною особою в заяві про набуття права власності на підставі вищевказаного рішення суду, керуючись ч.3 с. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Позивач вважає таке рішення Відповідача незаконним, таким, що не відповідає вимогам ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державним реєстратором не встановлено дійсних обставин проведення державної реєстрації права, за припиненням якого звернувся Позивач. Звертає увагу, що АТ «Сенс Банк» (колишня назва АТ «Альфа-Банк») набув право власності на спірний будинок на підставі рішення приватного нотаріуса 53466033 від 05.08.2020, яке було в подальшому скасовано рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2021 та яким було відновлено право власності колишнього власника ОСОБА_1 . Таким чином, АТ «Сенс Банк» (колишня назва АТ «Альфа-Банк») звернувся до державного реєстратора як колишній власник. 04.02.2025 АТ «Сенс Банк» звернувся до державного реєстратора з заявою про припинення права власності на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2021 та на підставі рішення державного реєстратора право власності за Банком було припинено, однак в порушення ч. 3 ст. 26 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», право власності за колишнім власником не було відновлено, незважаючи на припис ч.3 ст.26, який передбачає, що навіть у випадку відсутності в рішенні суду запису про відновлення права власності, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. У зв'язку з чим, 27.02.2025 Позивач звернувся з заявою про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, керуючись положеннями ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень». В даному випадку йде мова про судове рішення, яким одночасно з припиненням права власності відновлено право власності за попереднім власником та державний реєстратор при розгляді заяви про припинення права власності мав би керуватись положеннями ст. 26-27 ЗУ «Про реєстрацію речових прав та їх обтяжень». Окрім того, як вбачається з судового рішення АТ «Альфа-Банк» (нині АТ «Сенс Банк») був власником спірного будинку, тобто стороною правочину, та може бути заявником у відповідності до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Таким чином, приймаючи оскаржуване рішення відповідачем не було враховано положення п.1 ч.7 ст.37 та ч.3 ст.26, ч. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зокрема, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором. Отже, відповідачем мало б бути застосовані положення п.1 ч.7 ст.37 та ч.3 ст.26, ч. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою від 08 квітня 2025 року відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Витребувано у відповідача копію рішення №77588811 від 03.03.2025 та копії всіх документів, що були подані для вчинення реєстраційної дії заявником.
Відповідач позов не визнав, надав письмовий відзив, в якому вказує, що оскаржуване рішення приймалось держаним реєстратором, який є посадовою особою департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, а не департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, як вказано позивачем у п.2 та п.3 прохальної частини позовної заяви. Під час розгляду заяви від 27.02.2025 №65515725 про державну реєстрацію, що подано позивачем, встановлено, що юридична особа - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» є неналежною особою в заяві про набуття права власності на підставі рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.09.2021 №333/4346/20. Відповідно до рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.09.2021 №333/4346/20 власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 - є ОСОБА_1 . Таким чином, виключно ОСОБА_1 , або уповноважена ним особа, є належним заявником для подання документів для державної реєстрації набуття права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 на підставі рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.09.2021 №333/4346/20. Твердження позивача про те, що оскільки він є колишнім власником майна, це дає йому право подати заяву про реєстрацію права власності за третьою (сторонньою) особою - є абсурдним. АТ «СЕНС БАНК» в даному випадку взагалі не може бути заявником щодо державної реєстрації набуття права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 в розумінні Закону, оскільки АТ «СЕНС БАНК» не підпадає навіть під визначення Заявник, викладені у п.3 та п.4 ч.1 ст.2 Закону. Будь-які майнові спори, що склалися між ОСОБА_1 - власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та АТ «СЕНС БАНК» повинні вирішуватись за правилами цивільного судочинства, а не за рахунок безглуздих оскаржень законних дій Держреєстратора зі сподіванням за рахунок цього отримати власні преференції. Таким чином, відповідач вважає що рішення від 03.03.2025 №77588811 про відмову АТ «СЕНС БАНК» у проведенні реєстраційних дій за його заявою від 27.02.2025 №65515725, прийнято без порушень та у відповідності до вимог Закону і Порядку. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, судом установлені наступні обставини.
Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 вересня 2021 року по справі №333/4346/20 позов задоволено.
Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 23.07.2020 р. у виконавчому провадженні № 61917469 з примусового виконання виконавчого листу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2012 р. № 2-1338/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 28.09.2007 р. в сумі 2 660 480,08 грн.
Скасовано акт приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича про реалізацію предмета іпотеки від 23.07.2020 р. у виконавчому провадженні № 61917469 з примусового виконання виконавчого листу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2012 р. № 2-1338/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 28.09.2007 р. в сумі 2 660 480,08 грн.
Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 05.08.2020 р. № 440, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В.
Скасовано запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53466033 від 05.08.2020 р.
Визнано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
27 лютого 2025 року АТ «Сенс Банк» звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізької області з заявою за реєстраційним номером 65515725 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 щодо реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_3 .
03 березня 2025 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Нікітенко Л.О. було винесено рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №77588811 у зв'язку з тим, що заявник ОСОБА_2 , який є уповноваженою особою АТ «СЕНС БАНК» є неналежною особою в заяві про набуття права власності на підставі вищевказаного рішення суду.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі Закон №1952-IV), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі Порядок № 1127).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 2 Закону №1952-IV заявник:
власник, інший правонабувач, сторона правочину, на підставі якого набувається, змінюється або припиняється речове право (у тому числі замовник будівництва, девелопер будівництва, управитель фонду фінансування будівництва), або уповноважені ними особи - у разі подання документів для державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав;
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав;
іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки;
орган місцевого самоврядування - у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна;
особа, за якою закріплений особовий рахунок в погосподарській книзі відповідної сільської, селищної, міської ради, або уповноважена нею особа - у разі проведення державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку;
приватний партнер (концесіонер) - у разі проведення державної реєстрації права державної або комунальної власності на нерухоме майно, речові права на яке виникли в результаті створення, та/або будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення), та/або управління (користування, експлуатація, технічне обслуговування) за договором, укладеним в рамках здійснення державно-приватного партнерства, у тому числі концесійним договором;
державний партнер (концесієдавець) або за його дорученням державне або комунальне підприємство, установа, організація чи господарське товариство, 100 відсотків акцій (часток) яких належить державі, Автономній Республіці Крим, територіальній громаді або іншому господарському товариству, 100 відсотків акцій (часток) якого належить державі, - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття права державної або комунальної власності на земельну ділянку, необхідну для здійснення державно-приватного партнерства (реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії), для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на таку земельну ділянку;
суб'єкт переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, який передав таке право іншій особі, - у разі державної реєстрації переходу переважного права на купівлю земельної ділянки;
організація водокористувачів, інший власник меліоративної мережі, власник складової частини меліоративної мережі - у разі подання документів для державної реєстрації речового права на меліоративну мережу (складові частини меліоративної мережі);
орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування - у разі державної реєстрації припинення права постійного користування земельною ділянкою на підставі рішення зазначеного органу про припинення права постійного користування земельною ділянкою;
спадкоємець або уповноважена ним особа - у разі подання документів для державної реєстрації прав, що належали спадкодавцеві.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 2 Закону №1952-IV інший правонабувач - орендар, концесіонер, приватний партнер, суб'єкт іншого права, похідного від права власності, іпотекодержатель.
Відповідно до частини 3 статті 10 Закону №1952-IV державний реєстратор:
1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:
відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;
відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;
відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;
наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості;
наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;
виконання вимог, визначених статтею 27-2 цього Закону, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості (крім випадків автоматичної реєстрації такого права згідно із законом);
наявність факту застосування санкцій відповідно до Закону України "Про санкції", які унеможливлюють проведення державної реєстрації прав;
наявність дозволу органу опіки та піклування на відмову від права власності на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості, власником якого є малолітня дитина або неповнолітня особа, або на внесення такого майна до статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи чи як вступного, членського та/або цільового внеску члена кооперативу;
2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Відповідно до пункту 12 Порядку № 1127, розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, у тому числі у зв'язку із прийняттям Радою національної безпеки і оборони України та введенням в дію Указом Президента України рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 4, 7, 16 та 24-1 частини першої статті 4 Закону України “Про санкції», здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, обтяженнями речових прав, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, у тому числі у зв'язку із прийняттям Радою національної безпеки і оборони України та введенням в дію Указом Президента України рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 4, 7, 16 та 24-1 частини першої статті 4 Закону України “Про санкції», зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, у тому числі у зв'язку із прийняттям Радою національної безпеки і оборони України та введенням в дію Указом Президента України рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 4, 7, 16 та 24-1 частини першої статті 4 Закону України “Про санкції», відмови в державній реєстрації прав, у тому числі у зв'язку із прийняттям Радою національної безпеки і оборони України та введенням в дію Указом Президента України рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 4, 7, 16 та 24-1 частини першої статті 4 Закону України “Про санкції».
Суд установив, що відповідач спірним рішенням відмовив у проведенні реєстраційних дій у зв'язку із тим, що АТ «СЕНС БАНК» є неналежною особою в заяві про набуття права власності на підставі рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 вересня 2021 року по справі №333/4346/20.
Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 вересня 2021 року по справі №333/4346/20, зокрема, визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 05.08.2020 р. № 440, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В.
Скасовано запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53466033 від 05.08.2020 р.
Визнано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином суд погоджується з доводами відповідача про те, що виключно ОСОБА_1 або уповноважена ним особа, є належним заявником для подання документів для державної реєстрації набуття права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 на підставі рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.09.2021 №333/4346/20.
Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною ч.2 ст.77 КАС України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст.9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100, код ЄДРПОУ 23494714) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Нікітенко Л.О. (69005, м.Запоріжжя, бульвар Центральний, 27, код ЄДРПОУ 37573508) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М. Чернова