Ухвала від 12.06.2025 по справі 240/15418/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

12 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/15418/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 19 червня 2021 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, в тому числі премії, надбавок, а також виплачених за вказаний період сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01.01.2018 р., на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 19 червня 2021 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, в тому числі премії, надбавок, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021 р. (2270 грн.), Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022 р. (2481 грн.), Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023 р. (2684 грн.), на відповідні тарифні коефіцієнти згідно додатків 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704, з урахуванням раніше виплачених сум із нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 19 червня 2021 року по 20 травня 2023 року на суму невиплаченої частини грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 20 травня 2023 року по день фактичної виплати таких сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

Також, позивач у позовній заяві просить поновити строк звернення до суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску такого строку, позивач посилається на те, що 30 грудня 2024 року він був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 у зв'язку з призначенням наказом Головнокомандувача ЗС України від 19.12.2024 №1653 на посаду командира групи спеціального призначення роти спеціального призначення загону спеціальних операцій НОМЕР_3 окремого єгерського центру спеціальних ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ), що підтверджується витягом з наказу військової частини НОМЕР_2 від 30.12.2024 №371. Наразі позивач продовжує проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , що підтверджується довідкою від 06.06.2025 №1837/60/40/559.

Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 позивач фактично був позбавлений можливості на звернення до суду та захисту порушених прав, адже проходження військової служби має характер постійної (цілодобової) зайнятості.

Крім того, позивач зауважив, що в періоди з 08.11.2021 по 13.12.2021, з 17.11.2021 по 23.02.2022 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, що підтверджується довідкою №6763 від 30.12.2024.

Також, відмітив, що брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України в періоди з 24.02.2022 по 11.06.2022, 11.06.2022-19.08.2022, 08.10.2022-10.10.2022, 19.10.2022-01.12.2022, 29.12.2022-08.01.2023, 08.01.2023-15.02.2023, 16.02.2023-15.09.2023, 02.10.2023- 31.12.2023, 16.01.2024-31.01.2024, 01.02.2024-10.02.2024, 13.02.2024-05.05.2024, 17.05.2024-19.06.2024, 09.07.2024-12.09.2024, 05.10.2024-12.10.2024, 23.10.2024- 14.11.2024, 07.12.2024-13.12.2024, 30.12.2024.

Усі ці факти підтверджується довідкою №6764 від 30.12.2024.

Крім того, у період з 17.03.2025 по 05.04.2025 позивач проходив курс планування спеціальних операцій (тактичного рівня), що підтверджується сертифікатом від 05.04.2025 АА №15279 та у зв'язку з чим перебував у відрядженні у військовій частині НОМЕР_5 , що підтверджується посвідченням про відрядження №445 від 14.03.2025.

На підставі викладеного, просить визначити поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Оцінюючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд відмічає, що до 18.07.2022 положення ст. 233 КЗпП України не обмежували строком звернення право особи на звернення із заявою про вирішення трудового спору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 КЗпП України (в редакції, яка набрала чинності з 19.07.2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

Отже, у випадках звільнення військовослужбовця з військової служби та у разі невиплати йому частини грошового забезпечення, на отримання якого він мав право під час проходження служби, перебіг строку звернення починається саме з дати його звільнення з цієї служби.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 23 січня 2025 року у справі № 400/4829/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи доводи позивача щодо перебування його у складі Збройних Сил України, а також беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди які встановлені під час вказаного особливого правового режиму, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та наявність правових підстави для задоволення клопотання про його поновлення.

Крім того, позивач в позовній заяві просить залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_2 .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання пояснень щодо позову протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович

Попередній документ
128109785
Наступний документ
128109787
Інформація про рішення:
№ рішення: 128109786
№ справи: 240/15418/25
Дата рішення: 12.06.2025
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (12.06.2025)
Дата надходження: 10.06.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ШИМОНОВИЧ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ