Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залучення співвідповідачів
12 червня 2025 року Справа №200/2635/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) питання про залучення до участі у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо відмови в розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов'язання провести перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, з дати призначення пенсії, а саме з 18.09.2022 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В установлений судом строк позивачем подано до суду заяву про поновлення строків звернення до суду, яка обґрунтована тим, що про порушення своїх прав на отримання пенсійного забезпечення в належному розмірі йому стало відомо з копії протоколу від 25.02.2025 року про перерахунок пенсії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Призначено розгляд заяви про поновлення строків звернення до суду під час розгляду справи. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін), за його відсутністю.
Відповідачем через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останнім зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області було виконано рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі № 200/1046/24. Пенсія позивачу була нарахована за рішенням суду яке не містить вказівок щодо застосування при призначенні пенсії ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Таким чином, рішення суду було виконано в межах покладених судом зобов'язань.
Судом встановлено, що позивач зазначив у позовній заяві, що перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах з 18.09.2022 року на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №120/10032/22.
Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі № 120/10032/22 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.09.2022 №025050004262 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області від 14.10.2022 №025050004262 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області зарахувати до страхового стражу періоди роботи ОСОБА_1 з 18.06.1990 по 22.12.1990, з 17.11.1992 по 10.06.1995, з 24.07.1995 по 31.12.1995 в колгоспі «Червоний Жовтень». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.10.2022 про призначення пенсії відповідно до положень статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правових висновків суду, висловлених за наслідком розгляду цієї справи. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Розглянувши питання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до пункту 4.10 Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи те, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі № 120/10032/22 було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, а також те, що позивач перебуває на обліку Головного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд дійшов висновку про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якості другого відповідача та Головного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як третього відповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403, адреса: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22) до участі у справі №200/2635/25 як другого відповідача.
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: 84122, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3) до участі у справі №200/2635/25 як третього відповідача.
Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в строк подання відзиву на позовну заяву:
- копію пенсійної справи, розрахунок стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- обґрунтовані пояснення з наданням відповідних доказів стосовного того, яким органом Пенсійного фонду України прийнято рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 .
Встановити відповідачу 2 та відповідачу 3 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.
Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.
Ухвала постановлена в порядку письмового провадження та підписана 12 червня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Троянова