Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 червня 2025 року Справа№640/16301/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКІВ-С"до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКІВ-С" до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - Відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - Відповідач 2) про:
- скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 01.06.2022 №6892640/35917700;
- скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві №13617/35917700/2 від 23.06.2022;
- зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №3 складений позивачем від 02.02.2022.
В обґрунтування позову зазначив, що на вимогу Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних товариством надано всі необхідні документи на підтвердження реальності господарських операцій, при цьому відповідачем не взято до увагу специфіку діяльності позивача, проігноровано неправомірність функціонування механізму зупинення реєстрації податкових накладних та порушено порядок «блокування» податкової накладної. Вважаючи рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а свої права та законні інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду з цим позовом.
Відповідач - 1 надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що оскаржуваним рішенням відмолено ТОВ "АЛКІВ-С" у реєстрації податкової накладної, підставами для відмови є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідач наголосив, що подати контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, є обов'язком платника податку, зміст та обсяг поданих первинних та інших документів для висновку про їх достатність для реєстрації податкової накладної, повинен узгоджуватись зі змістом та характером господарської операції та свідчити про її фактичне виконання. При цьому сама по собі наявність господарських та/або цивільних договорів між учасниками фінансово-господарських операцій, не опосередкованих сукупністю первинних документів, що підтверджують фактичний рух товарів/послуг і коштів у процесі їх здійснення, не свідчить про реальність відповідних фінансово-господарських операцій і не може бути підставою для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, яка відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків.
Відповідач - 2 позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов аналогічного змісту. Також зазначив, що оскаржуване рішення ДПС №13617/35917700/2 від 23.06.2022, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін, не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації не передбачає. Отже таке рішення не має безпосереднього впливу на суб'єктивні права та обов'язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь- якого обов'язку, відтак, підстави до скасування такого рішення та задоволення позовних вимог відсутні.
Позивач надав відповідь на відзив у якій висловив незгоду з позицією відповідачів. Також вважає, що відзив подано відповідачем-1 з порушенням встановленого строку на його подання.
Суд не приймає до уваги твердження позивача щодо несвоєчасного подання відповідачем-1 відзиву на адміністративний позов, оскільки в матеріалах справи міститься відзив Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, що поданий до Окружного адміністративного суду міста Києва ще у 2022 році, 17.04.2025 Відповідачем-1 повторно направлено до суду відзив на адміністративний позов ідентичного змісту.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 адміністративну справу прийнято до провадження.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКІВ-С" (далі - ТОВ "АЛКІВ-С"), зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ 43494445), є платником податку на доданку вартість.
Судом встановлено, що 09.01.2020 ТОВ "АЛКІВ-С" укладено договір поставки №6 з ТОВ «СВ БУД КОМПЛЕКТ» (далі - договір поставки). Згідно з п. 1.1. договору поставки, Постачальник на умовах даного Договору передає у власність Покупця, а Покупець приймає і оплачує будівельні матеріали (надалі по тексту - товар). Найменування (номенклатура, асортимент), кількість, ціна товару вказуються в рахунках до даного Договору.
Згідно з п.3.2. договору поставки, покупець оплачує повну вартість товару (партії товару) протягом 10 (десяти) календарних днів з дати поставки товару (партії товару), вказаної в накладній Постачальника.
Згідно з п.7.3. договору поставки, сторони договору домовились, що у разі наявності передплати по одному заказу (рахунку) та наявності заборгованості по будь-якому іншому, взаємозалік заборгованостей здійснюється на підставі листа.
Так, 29.10.2021 ТОВ «СВ БУД КОМПЛЕКТ» (Покупцем) було здійснено оплату по рахунку № 45699 від 29.10.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 7187 від 29.10.2021.
По першій події - оплата, було виписано і зареєстровано податкову накладну № 1589 від 29.10.2021.
По факту здійсненої оплати Покупцем, Позивачем було відвантажено товар згідно вказаного рахунку на суму - 7 990,80 грн.
30.12.2021 ТОВ «СВ БУД КОМПЛЕКТ» було проведено дві інші оплати за товар згідно рахунку № 45699 від 29.10.2021. що підтверджується платіжними дорученнями № 7247 від 30.12.2021 та №7248 від 30.12.2021.
Оскільки по рахунку виникла передплата у розмірі 100000 грн, була виписана податкова накладна №1746 від 30.12.2021.
02.02.2022 Покупець згідно з п.7.3. договору поставки, для закриття заборгованостей згідно умов договору, написав лист на взаємозалік передплат з передплатних рахунків №45699 від 29.10.2021 в сумі 8072,80 грн на рахунки:
- №2391 від 28.01.2022 де було виписано і зареєстровано податкову накладну №497 від 02.02.2022 (зарахування оплати 02.02.2022 згідно листа на перезалік, відвантаження товару проведене 04.02.2022);
- №1327 від 18.01.2022, де було виписано і зареєстровано податкову накладну № 774 від 19.01.2022 (на першу подію - відвантаження).
02.02.2022 ТОВ "АЛКІВ-С" було складено розрахунок коригування №3 до податкової накладної № 1746 від 30.12.2021, та направлено на реєстрацію, реєстрація якої була зупинена 18.02.2022.
Згідно з квитанції від 21.02.2022, реєстрація розрахунку коригування №3 до податкової накладної від 30.12.2021 №1746 зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що сума компенсації вартості товару/послуги 7019, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податково накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=7775%, «Р»=1465885,55.
21.02.2022 ТОВ «АЛКІВ-С» було подано до Головного Управління ДПС у м. Києві, пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію якої було зупинено в підтвердження відсутності будь яких підстав для зупинення реєстрації розрахунку коригування, що сторонами не заперечується.
Проте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийняте рішення № №6892640/35917700 від 01.06.2022 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №3 від 02.02.2022 у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків.
Позивач скористався правом на адміністративне оскарження.
Так, за результатами розгляду скарги позивача від 14.06.2022, рішенням ДПС України від 23.06.2022 №13617/35917700/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, із зазначенням підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфікації, накладних.
Позивач, не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації розрахунку коригування та рішенням про залишення скарги без задоволення, вважаючи його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.
Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов'язком є обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).
Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об'єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.
Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
в) ввезення товарів на митну територію України;
г) вивезення товарів за межі митної території України;
е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).
Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу).
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:
1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;
2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.
Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.
Реєстрація поданим позивачем розрахунку коригування зупинена з посиланням на п. 5 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким за певними кодами УКТ ЗЕД сума компенсації вартості товару перевищує різницю між придбаннями та продажами.
Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
З 14.12.2019 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом, після отримання квитанцій від 18.02.2022, про зупинення реєстрації розрахунку коригування №1, позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу 21.02.2022 подані пояснення разом щодо підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній/розрахунку коригування №3 від 02.02.2022 та копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції, зазначеної у цій податковій накладній.
Так, в пояненнях позивачем зазначено, що покупець ТОВ «СВ БУД КОМПЛЕКТ» зробив попередню оплату 30.12.2021 на що виписана податкова накладна №1746 від 30.12.2021, після чого був отриманий лист №0202-1 від 02.02.2021 на перезарахування частини оплати під інші рахунки, де вже зареєстровано податкові накладні по першій події - відвантаження. Зазначено, що у зв'язку з викладеним, датою листа і на вказану суму, було виписано і відправлено на реєстрацію мінусовий розрахунок коригування до податкової накладної.
Разом із зазначеними поясненнями було надано: лист ТОВ «СВ БУД КОМПЛЕКТ» №0202-01 від 02.02.2022 щодо перерахування коштів; платіжне доручення №7247 від 20.12.2021; договір оренди складу і офісу №2 від 30.06.2020; договір поставки №6 від 09.01.2020.
Проте, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийнято рішення про відмову її реєстрації в Єдиному реєстрі розрахунку коригування №3.
Як зазначено вище, причиною відмови у реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, як не надання платником податку відповідних копій документів.
При цьому, з квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 21.02.2022 вбачається, що податковим органом конкретно не вказано, чого саме мають стосуватися пояснення позивача та не вказано, які саме документи має надати позивач.
З приводу наведеного суд зазначає, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (додаток до вказаного Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.
Спірне рішення відповідача від 01.06.2022 не містить інформацію щодо причин та підстав не прийняття розрахунку коригування №3 від 02.02.2022, а лише містить загальне посилання про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів, жодний з перелічених документів непідкреслене.
При цьому також відзначено ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Разом з тим, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується подання позивачем разом із поясненнями платіжного доручення №7247 від 30.12.2021 щодо оплати ТОВ «СВ БУД КОМПЛЕКТ» на користь ТОВ «Алків-С» рахунків за будівельні матеріали згідно з рахунком на оплату №45699 від 29.10.2021. В свою чергу, рахунок на оплату №45699 від 29.10.2021 складений на підставі договору поставки №6 від 09.01.2020.
Отже посилання відповідача на не неподання платником податків необхідних документів суд вважає неприйнятним.
У рішенні не зазначено також, які норми законодавства порушені позивачем при складанні конкретних первинних документів.
Як встановлено судом вище та підтверджено матеріалами справи, після отримання квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування та повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані повідомлення, письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, і копії відповідних документів, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій по податковій накладній та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено надання позивачем відповідних пояснень та копій документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено розрахунок коригування.
Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Можливість же надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Вищевказані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постановах від 11.04.2024 у справі №500/4244/22.
Інші доводи сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірне рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної прийняте без урахування усіх обставин, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Стосовно позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про результати розгляду скарги №13617/35917700/2 від 23.06.2022, суд зазначає, що наслідки у формі відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН породжує саме рішення комісії регіонального рівня, до яких належить Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яке і є таким рішенням суб'єкта владних повноважень, що фактично змінює обсяг прав та обов'язків платника податків. Суд звертає увагу на ту обставину, що рішення, яке просить скасувати позивач, стосується лише відмови в задоволенні його скарги.
Процедура адміністративного оскарження за своєю суттю є досудовим порядком вирішення спору, що виник між позивачем та суб'єктом владних повноважень. Досудове врегулювання спірних правовідносин має на меті відновлення прав та інтересів юридичної чи фізичної особи, що були порушені оскаржуваним рішенням суб'єкта владних повноважень. У той же час, рішення, прийняте за результатами розгляду в адміністративному порядку скарги фізичної чи юридичної особи, містить оцінку законності рішення (дії чи бездіяльності) підпорядкованого суб'єкта владних повноважень, є похідним від такого рішення (дії чи бездіяльності), але не має самостійного значення, адже є опосередкованим, безпосередньо не визначає обсягу прав та обов'язків фізичної чи юридичної особи.
Таким чином, правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України №13617/35917700/2 від 23.06.2022 відсутні, оскільки це рішення не є таким, що прийняте у зв'язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку та не створює юридичного наслідку для позивача.
Стосовно позовних вимог про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Суд ураховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податкового органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування, поданий ТОВ "АЛКІВ-С" №3 від 02.02.2022 датою його подання.
З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Положеннями ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, матеріалами справи підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 2481 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволені щодо скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві , отже за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління у м. Києві на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору сплачені за одну немайнову вимогу в розмірі 2481 грн.
Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКІВ-С" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.06.2022 №6892640/35917700, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №3 від 02.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКІВ-С"
Зобов'язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати розрахунок коригування № 3 від 02.02.2022, що складений Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛКІВ-С" (місцезнаходження: вул. Медова, 5, м. Київ, код ЄДРПОУ 43494445) фактичною датою його подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКІВ-С" (місцезнаходження: вул. Медова, 5, м. Київ, код ЄДРПОУ 43494445) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв