13 червня 2025 року Справа № 160/13343/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази у відповідача.
23.05.2025 надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском місячного строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.
Ухвалою від 26.05.2025 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання відповідача.
09.06.2025 надійшли відзив та заява відповідача про повернення позовної заяви позивачеві. Заяву обґрунтовано тим, що позовна заява не була сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд», а додана до заяви як додаток, що є порушенням пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС. Електронним підписом за допомогою ЄСІТС повинен бути скріплений процесуальний документ, що подається до суду, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу. Засвідчення електронним підписом позовної заяви як додатку не нівелює обов'язку заявника сформувати і підписати процесуальний документ відповідно до вимог процесуального закону та Положення. На думку відповідача позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вважається непідписаною.
Вирішуючи заяву відповідача про повернення позовної заяви, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 18 КАС України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, подана представником позивача - адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною у паперовій формі, надійшла до суду 08.05.2025.
Ухвалою суду від 13.05.2025 визнано неповажними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
20.05.2025 надійшли подані представником позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заява про усунення недоліків з доданими документами, заява про поновлення строку для звернення до суду та уточнена позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Пунктом 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
Зміст уточненої позовної заяви ОСОБА_1 викладено у поданій представником позивача заяві про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про її доставку до електронного кабінету відповідача 20.05.2025.
09.06.2025 до суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.
Доводи відповідача про те, що уточнену позовну заяву не підписано, не знайшли свого підтвердження.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Повернення позовної заяви можливе до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки позовну заяву, подано в порядку усунення недоліків через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача, повноваження якої підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, підстави для застосування процесуальних наслідків подання непідписаної позовної заяви відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 240, 248, 262 КАС України, суд -
У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
Суддя В.В. Рянська