13 червня 2025 рокуСправа № 160/15583/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
28.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Неклесою Миколою Миколайовичем, у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви та неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про внесення відомостей до реєстрів ТЦК та СП з відображенням інформації щодо зняття (виключення) ОСОБА_1 з військового обліку (присвоєння статусу «невійськовозобов'язаний»);
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.04.2025 про внесення відомостей до реєстрів ТЦК та СП з відображенням інформації щодо зняття (виключення) ОСОБА_1 з військового обліку (присвоєння статусу «невійськовозобов'язаний») та внести дані громадянина України про його зняття (виключення) з військового обліку (присвоєння йому статусу «невійськовозобов'язаний») в реєстри територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду доказів, що підтверджують обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем.
В ухвалі судом було зазначено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем, а саме доказів звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою від 14.04.2025 про внесення відомостей до реєстрів ТЦК та СП з відображенням інформації щодо зняття (виключення) позивача з військового обліку (присвоєння статусу «невійськовозобов'язаний») та копії такої заяви.
Разом із позовною заявою додано копію заяви ОСОБА_1 від 14.04.2025, адресовану іншому суб'єкту владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_3 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей стосовно нього як непридатного до військової служби, виключеного з військового обліку та невійськовозобов'язаного.
Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали від 02.06.2025 було доставлено до електронного кабінету представника позивача у день її постановлення, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 12.06.2025.
10.06.2025 до суду надійшла подана представником позивача заява про залучення до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заяву обґрунтовано тим, що позивач перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 та 14.04.2003 виключений з військового обліку на підставі п. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», про що внесено інформацію до тимчасового посвідчення № 610 від 19.05.2003. ІНФОРМАЦІЯ_2 03.03.2025 було затримано позивача, взято його на облік та направлено до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби. Тому ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідальним за організацію та забезпечення внесення даних, у тому числі й про виключення з військового обліку із зазначенням підстав, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 . Оскільки позивач перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , вважає за необхідне залучити як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 для розгляду позовних вимог у частині визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду заяви та неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про внесення відомостей до реєстрів ТЦК та СП з відображенням інформації щодо зняття (виключення) з обліку ОСОБА_1 з військового обліку (присвоєння статусу «невійськовозобов'язаний»).
Ознайомившись із поданою представником позивача заявою про залучення співвідповідача та доданими до заяви документами, суд встановив, що недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуто в повному обсязі, а саме не подано доказів звернення ОСОБА_1 до відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою від 14.04.2025 про внесення відомостей до реєстрів ТЦК та СП з відображенням інформації щодо зняття (виключення) позивача з військового обліку (присвоєння статусу «невійськовозобов'язаний») та копії такої заяви.
Предметом позову ОСОБА_1 є оскарження бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду його заяви та неприйняття рішення за заявою позивача від 14.04.2025 про внесення відомостей до реєстрів ТЦК та СП з відображенням інформації щодо зняття (виключення) позивача з військового обліку (присвоєння статусу «невійськовозобов'язаний»).
Згідно з пунктами 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
В порядку усунення недоліків позовної заяви позивачем не подано доказів порушення його прав ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині нерозгляду заяви від 14.04.2025, тобто доказів оскаржуваної бездіяльності.
Суд зазначає, що відомості про відповідача (відповідачів), зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач має викладати саме у позовній заяві, що встановлено частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Позовна заява із зазначенням відомостей про ІНФОРМАЦІЯ_6 як відповідача, змісту позовних вимог до вказаного суб'єкта владних повноважень та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у строк для усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшла.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Отже, клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача може бути вирішено судом після відкриття провадження у справі. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали суду від 02.06.2025 про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві з підстав неусунення недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя В.В. Рянська