Ухвала від 13.06.2025 по справі 140/5996/25

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5996/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «КРЕДО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «КРЕДО» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 87761 від 15.04.2025 року; зобов'язання Головне управління ДПС у м. Києві виключити ПП «КРЕДО» (код ЄДРПОУ - 22414251) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення.

У встановлений строк від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви шляхом подання її у новій редакції, де просить суд:

1) Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 87761 від 15.04.2025 року.

2) Зобов'язати Головне управління ДПС в Дніпропетровській області виключити ПП «КРЕДО» (код ЄДРПОУ - 22414251) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною першою статті 4 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Цей спір стосується оскарження рішення Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість ПП «КРЕДО» критеріям ризиковості платника податку № 87761 від 15.04.2025 та одночасно позивач просить зобов'язати Головне управління ДПС в Дніпропетровській області виключити ПП «КРЕДО» (код ЄДРПОУ - 22414251) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до абзацу 31 пункту 6 Порядку № 1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим судом встановлено, що ПП «КРЕДО» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Волинській області, остільки місцезнаходження підприємства є Україна, 43026, Волинська обл., Луцький район, місто Луцьк, вулиця Яремчука Назарія, будинок 11, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.06.2025.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Враховуючи вищевикладене суд вважає що рішення у даній справі може вплинути на права та свободи Головного управління ДПС у Волинській області, відтак останнього слід залучити до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п'ятої статті 262 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 4, 12, 48, 171, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «КРЕДО» (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Яремчука Назарія, будинок 11) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-А) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз'яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, засобами інформаційної системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський

Попередній документ
128109266
Наступний документ
128109268
Інформація про рішення:
№ рішення: 128109267
№ справи: 140/5996/25
Дата рішення: 13.06.2025
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.12.2025)
Дата надходження: 02.12.2025
Предмет позову: про визнання дії та бездіяльності протиправними
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС У Дніпропетровській області
Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
ПП «КРЕДО»
Приватне підприємство "КРЕДО"
Приватне підприємство «КРЕДО»
представник відповідача:
Кривошея Катерина Олександрівна
Роскошнова Діана Антонівна
представник позивача:
Медяна Людмила Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П