03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 370/2092/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/11959/2025Головуючий у суді першої інстанції - Косенко А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
13 червня 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04.11.2024 позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 14.05.2025 ОСОБА_1 , оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку.
19.05.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19.05.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
20.05.2025 матеріали справи витребувано з Макарівського районного суду Київської області.
27.05.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
12.06.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28.05.2025.
Як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а рішення суду було отримано відповідачкою поштовим зв'язком 10.04.2025, проте у зв'язку із воєнним станом та через підвищену тривожність ОСОБА_1 втратила конверт, в якому було надіслано судове рішення, а відтак позбавлена можливості надати докази отримання оскаржуваного рішення.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2024 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін було постановлене оскаржуване рішення, повний текст якого 10.01.2025 супровідним листом був направлений на адреси учасників справи. Разом з цим, матеріали справи не містять доказів отримання повного тексту рішення суду апелянтом.
Як вказує апелянт, рішення суду було нею отримано 10.04.2025, проте докази отримання нею судового рішення втрачено у зв'язку із воєнним станом.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а також враховуючи те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова