Справа № 753/8228/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3841/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
10 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року,
У провадженні старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованому у місті Києві, ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №72034101400000026 від 28.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.
Як вбачається із змісту скарги, 16.04.2024 року ОСОБА_6 було заявлено клопотання про визнання потерпілим та 04.11.2024 року постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 72034101400000026 від 28.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2025 скаргу ОСОБА_6 задоволено, а постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим скасовано.
07.04.2025 року до Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Центрального регіону надійшло клопотання ОСОБА_6 , у якому він просить повідомити про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.
Прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 07.04.2025.
24.04.2025 року до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 09.04.2025 ОСОБА_10 про відмову у повідомленні підозри ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, за матеріалами кримінального провадження №72034101400000026 від 28.03.2024 року.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з тих підстав, що оскаржене заявником рішення прокурора не може бути оскаржене під час досудового розслідування, оскільки не передбачене ч.1 ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2025 року.
В обгрунтування апеляційної скарги вказує на те, що ухвалене рішення є таким, що порушує його право оскарження бездіяльності прокурора на стадії досудового розслідування, а постанова прокурора ОСОБА_10 від 09.04.2025 не містить достатніх відомостей про зміст очевидних та достовірних обставин, які стали підставою для її прийняття та жодним чином не наведено мотивів на спростування його доводів, зазначених ним у заяві, не наведено обгрунтування необхідності прийняття рішення про відмові у її задоволенні, зважаючи на те. що підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення було саме його повідомлення, а тому слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження за його скаргою. Також вказує на те, що п.1 ч.1 ст.303 КПК України особі, якій відмовлено у задоволенні клопотання , надано право на оскарження рішення прокурора.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.
Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме - можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування, 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки, 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, 8) рішення слідчого, дізнавача прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом, 11) відмова слідчого, дізванача, прокурор в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України. слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою , якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що ним оскаржується рішення прокурора про відмову у повідомленні підозри ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , яке не входить до переліку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України,
На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню і відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Доводи апеляційної скарги про те, що право на оскарження постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України є безпідставними, оскільки суперечать змісту вказаної правової норми.
Інших доводів, які б могли спростувати висновок слідчого судді, апеляційна скарга не містить.
Порушень процесуального права, які б могли слугувати підставами для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.
Керуючись ст. 404,405,407, 419,422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Суддя: Суддя: