Справа №753/221/16-кГоловуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3982/2025
09 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100000000999, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року,-
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року клопотання захисника задоволено, звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (епізоди: листопад 2007 року; вересень 2008 року; березень 2009 року; серпень 2009 року), на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрито.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженню подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення кримінального процесуального закону, допущені судом під час судового розгляду.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом першої інстанції звільнено обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за епізодами злочинної діяльності, вчиненими у листопаді 2007 року, вересні 2008 року, березні 2009 року та серпні 2009 року.
Разом із цим, як вважає прокурор, звільняючи обвинувачених від кримінальної відповідальності за даними епізодами злочинної діяльності за закінченням строків давності, судом не враховано той факт, що ОСОБА_7 , 1961 р.н. та ОСОБА_7 , 1987 р.н. також обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.190 КК України за епізодом від 30.04.2013 року, що в силу ч.3 ст.49 КК України перериває перебіг строків давності за епізодами злочинної діяльності, вчиненими ними у листопаді 2007 року, вересні 2008 року, березні 2009 року та серпні 2009 року.
За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Під час апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні уточнив апеляційні вимоги, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги з уточненнями, обвинуваченого та його захисника, які за результатами розгляду апеляційної скарги покладались на розсуд суду, перевіривши матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, на розгляді Дарницького районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №12015100000000999 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (епізоди: листопад 2007 року; вересень 2008 року; березень 2009 року; серпень 2009 року), на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрито.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що виходячи з фактичних обставин провадження, як вони викладені в обвинувальному акті, події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, вчинені обвинуваченими, мали місце до серпня 2009 року. Відтак на час судового розгляду передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України 15-річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності сплинув, останні не вчиняли нових кримінальних правопорушень, від досудового розслідування та суду не ухилялися, у зв'язку з чим суд, за наявності згоди обвинувачених про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,за епізодами злочинної діяльності, вчиненими ними у листопаді 2007 року, вересні 2008 року, березні 2009 року та серпні 2009 року, у зв'язку з закінченням строків давності та закриття провадження в цій частині.
Колегія суддів вважає, що ухвалене судом рішення про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є незаконним, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.
Згідно частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
За приписами частини 3 статті 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Як вбачається із матеріалів контрольного провадження, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачуються у заволодінні чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за епізодами злочинної діяльності від 14.12.2007, 02.09.2008, 25.03.2009, 14.08.2009 та 30.04.2013 року.
Зокрема, із обвинувального акту слідує, що реалізовуючи заздалегідь розроблений план злочинної діяльності, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), 14.12.2007 ОСОБА_7 1961 р.н., діючи згідно розподілених ролей, у складі очоленої та організованої ним групи, з відома особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 1987 р.н. і невстановлених досудовим розслідуванням осіб, забезпечив прибуття ОСОБА_9 до приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_3 , де вже знаходився ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри вище вказаних членів організованої групи щодо заволодіння шляхом шахрайства зазначеною квартирою та діючи по проханню ОСОБА_7 1961 р.н., мав виступити покупцем даної квартири. Знаходячись в приміщенні нотаріальної контори, ОСОБА_7 1961 р.н., діючи відповідно до відведеної йому ролі в складі організованої групи, передав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 паспорт на ім'я ОСОБА_9 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера останньої та правовстановлюючі документи на кв. АДРЕСА_4 , яка на праві власності належала ОСОБА_9 , а також копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . В той же день, тобто 14.12.2007, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за місцем своєї професійної діяльності, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склав та посвідчив договір купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за № 3720, укладений між ОСОБА_9 як Продавцем та ОСОБА_13 , як Покупцем, за умовами яких Продавець передав, а Покупець купив та прийняв у власність квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 39,40 м2, за які Покупець відповідно до умов зазначеного договору сплатив Продавцю кошти в сумі 18 659 грн. У вказаному договорі від імені продавця поставила свій підпис ОСОБА_9 , яка діяла по усних вказівках ОСОБА_7 1961 р.н, який на той час знаходився біля неї, а від імені покупця - ОСОБА_11 , який також діяв по усних вказівках ОСОБА_7 1961 р.н., який з моменту вчинення правочину набув законного права власності на вище вказану квартиру. Договір укладено формально, оскільки за продаж вказаної квартири ОСОБА_9 в подальшому грошових коштів не отримала.
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 1961 р.н. який діяв у складі очоленої та організованої ним групи разом з особи відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 1987 р.н. та невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділи кв. АДРЕСА_4 , яка на праві власності належала ОСОБА_9 , завдавши їй матеріальну шкоду в сумі 467 182 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Крім цього, реалізовуючи заздалегідь розроблений план злочинної діяльності, направлений на заволодіння чужим майном від здійснення вказаного продажу частини квартири, 02.09.2008 ОСОБА_7 1961 р.н., діючи згідно розподілених ролей, у складі очоленої та організованої ним групи з відома особи відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 1987 р.н., і невстановлених досудовим розслідуванням осіб, забезпечив прибуття ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 1961 р.н. та який довіряючи останньому і будучи впевненим в тому, що він правомірно продає частину кв. АДРЕСА_5 , до приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , з метою посвідчення у даного нотаріуса правочину у вигляді оформлення та укладання договору купівлі - продажу 66/100 частини квартири з подружжям ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які не були обізнані про злочинні наміри вказаних осіб та виявили бажання купити зазначену частину квартири. Знаходячись в приміщенні нотаріальної контори, ОСОБА_11 , виступаючи продавцем частини квартири та нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_7 1961 р.н. щодо заволодіння коштами шляхом шахрайства, в присутності ОСОБА_7 1961 р.н., який на той час знаходився поруч, передав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 необхідні документи, які раніше йому були надані ОСОБА_7 1961 р.н. для здійснення вказаного правочину, в тому числі і правовстановлюючі документи на 66/100 частин квартири АДРЕСА_5 яка, на праві власності належала йому та фальшиву заяву від 29.08.2008, яка була засвічена секретарем Середівської сільської ради Згурівського району Київської області - ОСОБА_17 . В той же день, тобто 02.09.2008 приблизно о 14 годин 30 хвилин, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за місцем своєї професійної діяльності використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склав та посвідчив договір купівлі-продажу 66/100 частин квартири, зареєстрованого в реєстрі за № 1196, укладений між ОСОБА_11 як Продавцем та ОСОБА_18 , як Покупцем, за умовами яких Продавець передав, а Покупець купив та прийняв у власність частину квартири АДРЕСА_5 , за які Покупець відповідно до умов зазначеного договору сплатив Продавцю кошти в сумі 41 375 грн. У вказаному договорі від імені продавця поставив свій підпис ОСОБА_11 , а від імені покупця - ОСОБА_18 , як подальший законний набувач частини квартири.
У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 1961 р.н. який діяв в складі очоленої та організованої ним групи з особою відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 1987 р.н. та невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом обману та зловживанням довірою в ході здійснення перепродажу 66/100 частин квартири АДРЕСА_5 заволоділи коштами в сумі 80 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на момент вчинення злочину становило 388 000 грн., які були передані покупцем - ОСОБА_18 , що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто заволоділи вказаними коштами спричинивши цим саме матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Крім цього, реалізовувати їх злочинний план та з метою укладання договору купівлі-продажу квартири, а також маскування злочинної діяльності, ОСОБА_7 1961 р.н. у березні 2009 року, більш точний час не встановлено, попросив свого знайомого ОСОБА_19 , який на той час надавав брокерські послуги, організувати зустріч із приватним нотаріусом з метою складання і посвідчення у нього договору купівлі - продажу кв. АДРЕСА_7 . При цьому, він познайомив ОСОБА_19 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка видавала себе за ОСОБА_20 та із ОСОБА_11 , який не підозрював про злочинні наміри вище вказаних членів організованої групи щодо заволодіння шляхом шахрайства зазначеною квартирою та діяв за проханням ОСОБА_7 1961 р.н. і мав виступити в ролі покупця даної квартири, а також надав відповідний пакет підроблених документів на вказану квартиру, необхідних для здійснення вказаного правочину. ОСОБА_19 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_7 1961 р.н. та не будучи обізнаним в злочинних намірах вище вказаних осіб за грошову винагороду в сумі 200 доларів США погодився на вказане. 25.03.2009 у невстановлений досудовим розслідуванні час, ОСОБА_19 , на прохання ОСОБА_7 1961 р.н. забезпечив прибуття ОСОБА_11 , який довіряючи та виконуючи прохання ОСОБА_7 1961 р.н. та невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка діяла за попередньо змовою із членами вказаної організованої групи, і видавала себе за ОСОБА_20 , який мав при собі раніше підроблений паспорт громадянина України, виданий на його ім'я, до приміщення нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_8 , в якій знаходилось робоче місце приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_21 , якого ОСОБА_19 в довільному порядку знайшов. Знаходячись в нотаріальній конторі, ОСОБА_19 , виступаючи брокером, передав приватному нотаріусу ОСОБА_21 , підроблені документи: довіреність від 05.03.2009, згідно якої ОСОБА_22 , уповноважує ОСОБА_20 , представляти його інтереси, паспорт на ім'я ОСОБА_20 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера останнього та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_7 , які були раніше надані особисто ОСОБА_7 1961 р.н. Після чого, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 за місцем своєї професійної діяльності, яка будучи введена в оману стосовно дійсних злочинних намірів вище вказаних осіб, на підставі раніше підготовленого нею попереднього договору - купівлі продажу квартири, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склала та нотаріально посвідчила Договір купівлі - продажу квартири, зареєстрований в реєстрі за № 364, укладений між ОСОБА_20 , який діяв від імені ОСОБА_22 як Продавцем та ОСОБА_13 , як Покупцем, за умовами яких Продавець передав, а Покупець купив та прийняв у власність квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 38.50 м2, за які Покупець відповідно до умов зазначеного договору мав сплатити Продавцю кошти в сумі 50 000 грн. У вказаному договорі від імені продавця поставив свій підпис ОСОБА_20 , як не уповноважена невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб з учасниками організованої ОСОБА_7 1961 р.н., групи, видаючи себе за представника ОСОБА_22 , а від імені покупця - ОСОБА_11 , який з моменту вчинення зазначеного правочину набув законного права власності на вище вказану квартиру та який насправді кошти не передавав, так як діяв за усним проханням ОСОБА_7 1961 р.н. Договір укладено формально, оскільки за продаж вказаної квартири ОСОБА_22 в подальшому грошових коштів не отримав.
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 1961 р.н., який діяв в складі очоленої та організованої ним групи з особою відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 1987 р.н. та невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділи квартирою АДРЕСА_7 , який на праві сумісно спільної власності належала подружжю ОСОБА_23 завдавши їм матеріальної шкоди в сумі 403 480 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинили ОСОБА_22 та його дружині ОСОБА_24 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Крім цього, ОСОБА_7 1961 р.н., діючи згідно розробленого плану та відведеної йому ролі в складі організованої групи, з метою укладання договору купівлі-продажу квартири та маскування вказаної злочинної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванні день та час, у серпні 2009 року, зустрівшись у невстановленому досудовому місці із знайомим ОСОБА_19 , який на той час надавав брокерські послуги, знову попросив останнього допомогти організувати нотаріальне посвідчення у приватного нотаріуса договору купівлі - продажу кв. АДРЕСА_9 . Для цього, ОСОБА_7 1961 р.н. познайомив останнього із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка видавала себе за ОСОБА_25 та надав відповідний пакет підроблених документів на квартиру АДРЕСА_9 , необхідних для здійснення вказаного правочину. При цьому, ОСОБА_7 1961 р.н., пояснив ОСОБА_19 , якому не розповідав про злочинні наміри членів організованої групи щодо заволодіння даної квартирою шляхом шахрайства і який на той час надавав брокерські послуги, що покупцем під час посвідчення вказаного правочину буде знову виступати ОСОБА_11 , який раніше купив кв. АДРЕСА_7 . ОСОБА_19 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_7 1961 р.н. та не будучи обізнаним в злочинних намірах вище вказаних осіб за грошову винагороду в сумі 200 доларів США погодився на вказане. Після чого, ОСОБА_19 , виконуючи прохання ОСОБА_7 1961 р.н. та не підозрюючи про злочинні наміри останнього та інших учасників організованої групи, 14.08.2009 приблизно о 14 годин 40 хвилин забезпечив прибуття невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка діяла за попередньо змовою із членами вказаної організованої групи, і яка видавала себе за ОСОБА_25 , використовуючи при цьому раніше підроблений вище вказаний паспорт громадянина України виданий на указане ім'я та ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри вище вказаних учасників організованої групи і який виконуючи усне прохання ОСОБА_7 1961 р.н. мав виступати покупцем вказаної квартири, до приміщення нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_10 , в якій знаходилось робоче місце приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_26 , якого ОСОБА_19 знайшов в довільному порядку через всесвітню мережу Інтернет. Знаходячись в нотаріальній конторі, ОСОБА_19 , виступаючи брокером та вважаючи, що надані раніше документи ОСОБА_7 відповідають дійсності і не підозрюючи про злочинні наміри останнього та інших учасників організованої групи, передав приватному нотаріусу ОСОБА_26 підроблену довіреність від 23.09.2006, паспорт на ім'я ОСОБА_25 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера останнього та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_9 , які були раніше надані особисто ОСОБА_7 1961 р.н. Після чого, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 за місцем своєї професійної діяльності, яка будучи введена в оману стосовно дійсних злочинних намірів вище вказаних осіб, на підставі раніше підготовленого нею попереднього договору - купівлі продажу квартири, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склала та нотаріально посвідчила Договір купівлі - продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за № 88, укладений між ОСОБА_25 , який діяв від імені своєї бабусі ОСОБА_27 та іншого власника зазначеної квартири як Продавцем та ОСОБА_13 , як Покупцем, за умовами яких Продавець передав, а Покупець купив та прийняв у власність квартиру АДРЕСА_9 , загальною площею 68,50 м2, за які Покупець відповідно до умов зазначеного договору мав сплатити Продавцю кошти в сумі 19 898, 96 грн. У вказаному договорі від імені продавця поставив свій підпис ОСОБА_25 , як не уповноважена невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб з учасниками організованої ОСОБА_7 1961 р.н. групи, а від імені покупця ОСОБА_11 , який з моменту вчинення зазначеного правочину набув законного права власності на вище вказану квартиру та діяв за усним проханням ОСОБА_7 1961 р.н. Договір укладено формально, оскільки за продаж вказаної квартири ОСОБА_25 в подальшому грошових коштів не отримав.
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 1961 р.н., який діяв в складі очоленої та організованої ним групи з особою відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 1987 р.н. та невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом обману та зловживанням довірою, повторно, заволоділи квартирою АДРЕСА_9 , яка на праві спільної часткової власності належала в рівних долях ОСОБА_27 та її онуку ОСОБА_25 , завдавши їм матеріальної шкоди в сумі 734 115 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинили останнім матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Крім цього, ОСОБА_7 , 1961 р.н., приблизно в січні 2013 року, знаходячись в м.Києві, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, перебуваючи у складі організованої та очоленої ним групи, спільно з ОСОБА_28 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 1987 р.н. та невстановленими досудовим розслідуванням особами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, отримали інформацію, що в житловому будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_11 проживають ОСОБА_29 , якій на праві приватної власності належав вказаний будинок та її рідний син ОСОБА_30 , які зловживали спритними напоями. Приблизно в кінці березня 2013 року ОСОБА_28 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, спільно з ОСОБА_7 , 1987 р.н. та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи в складі організованої та очоленої ОСОБА_7 , 1961 р.н. групи, з метою заволодіння житловим будинком АДРЕСА_11 , діючи згідно розробленого злочинного плану, зустрівшись із ОСОБА_29 на вулиці неподалік будинку АДРЕСА_11 представившись на ім'я « ОСОБА_31 » поцікавилась, чи не бажає остання поїхати до неї на квартиру, де прийняти гарячу ванну. На пропозицію ОСОБА_28 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, яка намагалась увійти в довіру ОСОБА_29 , остання, не підозрюючи про злочинні наміри щодо заволодіння шляхом шахрайства її житловим будинком, погодилась. Отримавши згоду на пропозицію ОСОБА_28 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, поїхати до неї на квартиру прийняти гарячу ванну, остання спільно з ОСОБА_7 , 1987 р.н. і невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_29 на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі поїхали до тимчасового місця проживання ОСОБА_28 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, де ОСОБА_29 прийняла гарячу ванну. Після чого ОСОБА_28 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи входити в довіру до ОСОБА_29 на вказаному транспортному засобі відвезла її додому.
З метою доведення злочинного наміру до кінця, вищевказані члени організованої групи усвідомили, що для полегшення вчинення злочину відносно ОСОБА_29 та отримання бажаного результату - заволодінням її житловим будинком з надвірними будівлями, необхідно здійснити викрадення та позбавлення волі останньої та її сина ОСОБА_30 , які весь час перебували в даному будинку. Після чого, ОСОБА_28 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, спільно з ОСОБА_7 1987 р.н. та невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи в складі організованої групи з відома ОСОБА_7 1961 р.н., на початку квітня 2013 року, приблизно о 14 годин 30 хвилин, зустрівшись із ОСОБА_29 на вулиці неподалік будинку АДРЕСА_11 під повторним приводом прийняти у неї гарячу ванну, запропонувала ОСОБА_29 поїхати до неї на невстановлену досудовим розслідуванням квартиру. На що ОСОБА_29 , будучи введеною в оману щодо вказаної пропозиції і довіряючи ОСОБА_28 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, одразу погодилась. Приїхавши цього ж дня у невстановлену досудовим розслідуванням квартиру, яка розташована в Дарницькому районі м. Києва, з метою викрадення та позбавлення волі ОСОБА_29 та подолання її волі до будь - якого опору, а також схиляння до подальшого продажу її житлового будинку, ОСОБА_28 , діючи відповідно до відведеної їй ролі в складі організованої групи, в подальшому не випускала із даної квартири, цим самим позбавляючи ОСОБА_29 права вільного вибору місця її перебування, незаконно утримуючи ОСОБА_29 проти її волі у невстановленій досудовим розслідуванням квартирі протягом одного місяця. Після чого, 30.04.2013, у невстановлений досудовим розслідуванні час, ОСОБА_28 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_7 , 1961 р.н., ОСОБА_7 1987 р.н. та невстановленими досудовим розслідуванням особами, для нотаріального посвідчення довіреності від імені ОСОБА_29 на іншу особу з метою продажу її житлового будинку з надвірними будівлями, запропонувала ОСОБА_29 отримати цього дня її пенсію, при цьому не розповідаючи ОСОБА_29 про їх наміри щодо продажу через довірену особу житлового будинку АДРЕСА_11 . Подолавши таким чином волю ОСОБА_29 до будь - якого опору та будучи введеною в оману ОСОБА_28 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли в складі організованої групи, які утримували її весь час в даній квартирі, ОСОБА_29 погодилась поїхати з ними та отримати дану пенсію.
ОСОБА_7 1961 р.н., продовжуючи свої злочинні дії у складі організованої та очоленої ним групи і діючи згідно розробленого плану і відведеної йому ролі у вчиненні злочину, підшукав в якості «підставної особи» для участі при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_11 , від імені ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , якому повідомив неправдиву інформацію про те, що вказаний будинок ОСОБА_29 , буде продано за згодою останньої, яка після продажу будинку планує переїхати проживати в інше місце. ОСОБА_32 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 , 1961 р.н., ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , 1987 р.н. та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діяли між собою в складі організованої групи, надав свою згоду щодо участі в продажі житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_11 як представник ОСОБА_29 .
В подальшому, 30.04.2013, у невстановлений досудовим розслідуванні час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка діяла в складі організованої групи відповідно до відведеної їй ролі, виконуючи вказівку організатора ОСОБА_7 1961 р.н., забезпечила прибуття ОСОБА_29 до приміщення нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_12 , при цьому пояснюючи останній, що необхідно в даному місці підписати деякі документи щодо отримання вище вказаної пенсії про яку раніше розповідала ОСОБА_28 , де приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_33 використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, складено та посвідчено довіреність, згідно якої ОСОБА_29 уповноважує ОСОБА_34 бути його представником з приводу приватизації, продажу майна та інших питань щодо буд. АДРЕСА_11 . ОСОБА_29 , яка повністю довіряла ОСОБА_28 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та вважаючи, що вказані документи необхідні для отримання її пенсії, а також не розуміючи характер, значення та юридичні наслідки вчинюваних дій підписала вказану довіреність, яку того ж дня отримала невстановлена досудовим розслідуванням особа для використання її учасниками організованої групи в подальшому під час укладання договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_11 .
Продовжуючи реалізовувати злочинний план, ОСОБА_7 1961 р.н., діючи згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, з метою укладання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірним будівлями по АДРЕСА_11 із відома ОСОБА_28 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 1987 р.н. та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи в складі організованої ним групи, 30.04.2013 забезпечив прибуття ОСОБА_34 , який не був обізнаний в злочинних намірах вище вказаних осіб та невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я « ОСОБА_35 » до приміщення нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_13 , в якому здійснювала свою професійну діяльність приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_36 . Цього ж дня, в нотаріальній конторі, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я « ОСОБА_35 », яка діяла в складі організованої групи із ОСОБА_7 , 1961 р.н., ОСОБА_28 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 1987 р.н. та невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до відведеної їй ролі в даній злочинні групі, передала приватному нотаріусу ОСОБА_37 довіреність від 30.04.2013, паспорт на ім'я ОСОБА_32 , серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.01.2001 року, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера 8696810176 та правовстановлюючі документи на житловий будинок АДРЕСА_11 . Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_38 , в той же день, тобто 30.04.2013, за місцем своєї професійної діяльності, по АДРЕСА_13 , використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склала та посвідчила договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, зареєстрованого в реєстрі за № 341, укладений між ОСОБА_39 , який діяв від імені ОСОБА_29 , як Продавцем та ОСОБА_40 , як Покупцем, за умовами яких Продавець передав, а Покупець купив та прийняв у власність житловий будинок з надвірним будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , загальною житлової площею 38,2 м2, за які Покупець відповідно до умов зазначеного договору мав сплатити Продавцю кошти в сумі 447 608 грн. У вказаному договорі від імені продавця поставив свій підпис ОСОБА_32 , який не був обізнаний про злочинні наміри вказаних осіб, а від імені покупця ОСОБА_41 . Договір укладено формально, оскільки за продаж вказаного будинку ОСОБА_29 , грошових коштів не отримала і взагалі наміру його продавати не мала.
У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 1961 р.н., який діяв в складі очоленої та організованої ним організованої групи з ОСОБА_28 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 1987 р.н. та невстановленими досудовим розслідуванням особами шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділи житловим будником з надвірним будівлями по АДРЕСА_11 , який на праві приватної власності належав ОСОБА_29 , завдавши їй матеріальну шкоду в сумі 651 400 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинили ОСОБА_29 , матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Ухвалюючи рішення про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за епізодами злочинної діяльності, вчиненими ними у листопаді 2007 року, вересні 2008 року, березні 2009 року та серпні 2009 року, на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, суд не врахував та не надав жодної оцінки тому факту, що вони також обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за епізодом злочинної діяльності, який мав місце 30.04.2013 року, що перериває перебіг строків давності згідно ч.3 ст.49 КК України.
В той же час колегія суддів позбавлена можливості перевірити інші апеляційні доводи прокурора та викладені в оскаржуваній ухвалі висновки суду, оскільки до суду апеляційної інстанції судом направлено лише матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100000000999, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у якому продовжується судовий розгляд.
Згідно вимог статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Колегія суддів вважає, що допущені судом порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду є істотними і такими, що перешкодили суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути провадження і постановити законне та обґрунтоване судове рішення.
З цих підстав апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.
Під час нового судового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини провадження, проаналізувати зібрані у справі докази в їх сукупності, дати їм належну правову оцінку, і в залежності від встановленого прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.
Предметом перевірки під час нового судового розгляду підлягають і ті обставини, на які посилається прокурор в поданій апеляційній скарзі в обґрунтування неповноти судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 411, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (епізоди: листопад 2007 року; вересень 2008 року; березень 2009 року; серпень 2009 року), на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрито, - скасувати та призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
________________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4