Номер провадження: 22-ц/813/5586/25
Справа № 947/6823/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Лозко Ю. П.
про призначення справи до розгляду
13.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляом вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на часту у спільній частковій власності, визнання права власності на частку кварити,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року затверджено мирову угоди, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої: «Сторони погодились з оцінкою вартості 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку отримав у спадщину ОСОБА_1 за заповітом від 01 листопада 2007 року, виданим ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №58300093, що складає 222 245 грн. ОСОБА_1 згоден з висновком експерта №035/2020 від 27 травня 2020 року про неможливість виділення в натурі 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які йому належать за заповітом від 01 листопада 2007 року виданим ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 визнає факт отримання 22 червня 2020 року від ОСОБА_2 частки грошової компенсації у сумі 98 000 грн за належні йому 3/16 часки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що він видав власноруч складену розписку. ОСОБА_1 до підписання даної Мирової угоди отримав від ОСОБА_2 залишок вартості компенсації його спадкової частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 124 245 грн. ОСОБА_1 згоден на закриття провадження у справі за його позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що він отримав у спадщину від ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за заповітом, який зберігається в спадковій справі №58300093, копія якої надана державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі О.В. Барановою. Перехід права власності від Тимченко А.Є. до ОСОБА_2 спадкової 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає подальшому оформленню в нотаріальному порядку, про що сторони зобов'язуються письмово повідомити державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі О.В. Баранову після набрання юридичної сили затвердженої судом даної Мирової угоди. Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Дана Мирова угода є підставою для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у відповідних державних органах реєстрації». Цією ж ухвалою суду закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду особа, яка не брала участь у справі Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Н.В., звернулося з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Н.В., на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року.
Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,
ухвалив:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляом вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на часту у спільній частковій власності, визнання права власності на частку кварити закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: О.Ю. Карташов
М.В. Назарова