Номер провадження: 22-ц/813/5146/25
Справа №: 509/962/25
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Кострицький В. В.
про відкриття апеляційного провадження
12.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Коновалової В.А., Громіка Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вацкова Максима Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій Андрій Вікторович про визнання недійсним договору дарування,-
встановив:
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2025 року заяву представника позивача, адвоката Драгун А.С. про забезпечення позову задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням 08 квітня 2025 року Вацков Максим Геннадійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2025 року ОСОБА_4 отримано особисто 26.03.2025 року в суді першої інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду 05.06.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
На виправлення недоліків ОСОБА_4 надано заяву до якої долучено копії доказів отримання оскаржуваної ухвали 26 березня 2025 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Викладені в клопотаннях обставини дають підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2025 року, знайшли своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.
Судовий збір сплачено відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг, залишення їх без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2025 року задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_4 на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2025 року.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням - https://wiki.court.gov.ua.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.В. Кострицький
В.А. Коновалова
Р.Д. Громік