Провадження №2/748/52/25
Єдиний унікальний № 748/3038/24
"11" червня 2025 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Базарної М.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Сулиги С.О.,
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача адвоката Ковальчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 255 000 грн., пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 255 000 грн.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що сторони з 06 квітня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 26 лютого 2014 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області було розірвано. В період перебування у шлюбі у них народилися дві доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 05 березня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про сплату аліментів на утримання дітей, який засвідчено приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Коропець Н.В. Однак, відповідачем умови вказаного Договору не виконуються, із дня укладення вказаного договору він жодного разу аліменти на утримання дітей не сплачував, у зв'язку з чим, за період з 20 березня 2020 року по 20 червня 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 255 000,00 грн. Крім того, відповідач, не здійснивши сплату аліментів у строк, встановлений в Договорі, тобто не виконавши своє грошове зобов'язання перед позивачем, зобов'язаний сплатити неустойку (пеню) в розмірі 1 % від несплаченої суми аліментів та/або додаткових витрат на дітей за кожен день прострочення виконання зобов'язання, що за підрахунком позивача складає 2 020 950,00. Враховуючи, що сума неустойки (пені) за порушення відповідачем зобов'язань по сплаті аліментів перевищує 100 % заборгованості по даному зобов'язанню, то просить стягнути пеню в межах наявної заборгованості по аліментах, тобто 255 000,00 грн.
11 квітня 2025 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, зазначає, що 03 березня 2025 року після розгляду справи відповідачем перераховано сукупна сума аліментів 63 392 грн. із зазначенням призначення платежів аліменти на дітей, починаючи з 2022 року, які за його твердженням пішли у першу чергу на погашення штрафних санкцій, тому просить стягнути з відповідача 255 000 грн. заборгованості по сплаті аліментів та 191 608 грн. пені за прострочення сплати за аліментами.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.
15 серпня 2024 року представник відповідача адвокат Ковальчук Н.О. подала відзив на позов, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що сторони погодили стягнення аліментів за нотаріально посвідченим договором, пунктом 6 якого передбачили, що у разі добровільного невиконання обов'язку за договором, аліменти з відповідача можуть стягуватись на підставі виконавчого напису нотаріуса, тобто у позасудовому порядку. Також, відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості по аліментах, наданим позивачем, зазначає, що у період з 21 березня 2020 року по 21 грудня 2020 року та з 21 січня 2021 року по 21 грудня 2021 року позивач з дітьми проживала з ним за однією адресою однією сім'єю і відповідач здійснював матеріальне утримання дітей в повному обсязі. Крім того, у періоди з 21 січня 2022 року по 21 грудня 2023 року відповідач за усним погодженням з позивачем надавав їй відповідні суми на утримання дітей готівкою, а також здійснював переказ коштів на її картковий рахунок. Крім того, зазначила, що вини у несплаті заборгованості за аліментами відповідача не встановлено, а тому пеня стягненню не підлягає.
Представник позивача подав відповідь на відзив, у якому вказує, що зазначення відповідачем у відзиві про належне виконання обов'язку зі сплати алміментів не відповідає дійсності, оскільки відправником усіх зазначених відповідачем у квитанціях коштів є не відповідач, а бабуся дітей ОСОБА_5 , яка надавала матеріальну допомогу онукам. Відповідачем виплати на рахунок позивача здійснювались лише тричі. Наголошує, що стягнення аліментів за виконавчим написом нотаріуса є альтернативним способом стягнення аліментів, що не позбавляє позивача права на звернення до суду. Стягнення пені у разі неналежного виконання зобов'язання передбачено договором та не є подвійним зобов'язанням. Усі інші заперечення відповідача вважає намаганням уникнути взятих на себе договірних зобов'язань та відповідальності, яка передбачена Договором, тому вважає, що позов підлягає задоволенню.
Представник позивача адвокат Сулига С.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням зменшених позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити. Вважав, що саме поведінка відповідача щодо несплати аліментів на дітей слугувала укладенню договору про стягнення аліментів.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду зазначила, що з відповідачем розійшлись через скандали. Два роки вона винаймала квартиру, працювала перукарем, отримувала заробітну плату.. У 2020, 2021, 2022 році вона з дітьми проживала на зйомній квартирі. Батькам відповідача держава надала житло- квартиру, відповідач всі гроші витрачав на ремонт цієї квартири, додому грошей не приносив. Ночував у неї на зйомній квартирі, а сам ходив на Банківську, гуляв з друзями, розважався. Загалом всі свої гроші відповідач витрачав на власні потреби, їжу, одяг. На її пропозицію укласти договір про стягнення аліментів відповідач погодився. Була домовленість з відповідачем, що гроші він вкладає в автомобіль. Раніше до суду не зверталась, оскільки є спільне майно. Зазначила, що дійсно був період, коли її картка була заблокована та не приймала платежі, вона просила матір відповідача не перераховувати на неї кошти.
Представник відповідача адвокат Ковальчук Н.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов та додаткових поясненнях, зазначає, що вини відповідача у несвоєчасній сплаті аліментів не має, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Крім того вважала, що представник позивача не наділений правом проводити розрахунок заборгованості по аліментах. Стверджувала, що сторони у 2020, 2021, 2022 році проживали разом однією сім'єю, відповідач утримував сім'ю, після виїзду за кордон перераховував кошти у Німеччину, де вона перебувала з дітьми. Позивач просила його оплачувати якісь рахунки, перераховувати кошти на певні рахунки, що він і робив. Не визнали заборгованості по аліментах, не погодились із розрахунком позивача. Довіритель був заблокований, тому самостійно сплачувати аліменти не міг, надавав гроші матері для перерахування. Крім того, позивач забрала два примірники договору про стягнення аліментів, у відповідача не було реквізитів для їх сплати.
Відповідач ОСОБА_2 , допитаний у якості свідка, позовні вимоги не визнав, суду зазначив, що у 2020 році проживали спільно, до повномаштабного вторгнення, потім вивіз дітей за кордон. Позивачка запропонувала укласти договір про стягнення аліментів, він погодився, щоб довести позивачу, що між ними є довіра. Коли треба були кошти позивач телефонувала та просила оплатити рахунки. Готівку для сплати аліментів він давав матері, а вона перераховувала на карту позивача, бо у нього не було карткового рахунку. На даний час позивач перешкоджає його спілкуванню з дітьми, дізнався, що має претензії зі сплати аліментів. Був період, коли позивач заблокувала картки, пояснювала, що за кордоном отримує виплати, тому будь- які поповнення картки є небажаними. З липня 2024 року по даний час через це він не має можливості перераховувати аліменти.
Допитані судом свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили у судовому засіданні, що з березня 2020 року до повномасштабного вторгнення сторони проживали однією сім'єю, відповідач мав достатній дохід та утримував сім'ю, оплачував відпочинок.
Свідок ОСОБА_5 , мати відповідача, надала показання, що з березня 2020 року до виїзду за кордон позивач та відповідач проживали однією сім'єю, її син працював на СТО, отримував заробітну плату, утримував сім'ю. Позивач якись період працювала перукарем. Підтвердила, що декілька місяців ОСОБА_8 жила на зйомній квартирі, але її син теж там з ними проживав. Син надавав гроші для перерахування з її картки на картку позивача для утримання дітей, бо ОСОБА_8 його заблокувала. Гроші перераховувала або на її картку, або вона надавала реквізити іншої картт. Один платіж на 8000 грн. повернувся свідку на карту. З липня 2024 року не знали куди перераховувати аліменти, бо картки були заблоковані.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.
Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 квітня 2011 року по 26 лютого 2024 року, шлюб між ними розірвано за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.48).
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7).
Договором про сплату аліментів на дітей від 05 березня 2020 року, укладеним між ОСОБА_2 (батьком) та ОСОБА_1 (матір'ю) малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за домовленістю батьків встановлюється обов'язок батька сплачувати на утримання доньок ОСОБА_10 та ОСОБА_9 аліменти у розмірі по 2 500 грн. на кожну дитину щомісяця. (п.1 Договору).Аліменти повинні бути сплачені батьком не пізніше 20 числа кожного поточного місяця за наступний місяць шляхом перерахування суми аліментів на відкритий на ім'я матері безготівковий рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», місто Київ, Україна. ( п.2 Договору).
Крім сплати суми аліментів батько зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дітей, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дітей, їх хворобами, каліцтвом, тощо).
Батьки домовились, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть проживати разом з матір'ю. (а.с.8-9).
Пунктами 9-10 вказаного Договору передбачено, що у разі невиконання, неналежного або несвоєчасного виконання батьком умов даного договору та виникнення заборгованості з вини батька, він зобов'язаний сплатити неустойку (пеню) у розмірі 1 % від несплаченої суми аліментів та/або додаткових витрат на дітей за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Сплата батьком неустойки не звільняє батька від виконання зобов'язань за даним договором.
Пунктом 6 Договору передбачено, що відповідно до ч.2 ст. 189 Сімейного кодексу України у разі невиконання батьком обов'язків за даним договором, аліменти з нього можуть стягуватись на підставі виконавчого написа нотаріуса.
Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з частинами першою, другою статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
У статті 51 Конституції України закріплено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до частини першої статті 9 Сімейного кодексу України подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім'ї та родичі, відносини між якими регулює цей Кодекс, можуть врегулювати свої відносини за домовленістю (договором), якщо це не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів та моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із частиною четвертою статті 157 Сімейного кодексу України батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до частин першої, другої статті 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Частинами першою, другою статті 189 Сімейного кодексу України визначено, що батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. У разі невиконання одним із батьків свого обов'язку за договором аліменти з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого написа нотаріуса.
Встановлений частиною другою статті 189 Сімейного кодексу України порядок стягнення аліментів за виконавчим написом нотаріуса не може бути перешкодою для звернення за захистом порушених прав до суду. Окрім того, законодавець передбачив додаткову можливість спрощеного стягнення аліментів за виконавчим написом нотаріуса саме в інтересах дітей з метою спрощення процедурних питань, але в жодному разі цим правом не обмежив право на судовий захист. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2023 року в справі № 759/23686/20, від 21 серпня 2018 року в справі № 127/24670/15-ц, від 27 листопада 2019 року в справі № 456/1826/16-ц.
За положеннями ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
В абзаці 4 пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що якщо аліменти сплачуються не за рішенням суду, а згідно з укладеним між батьками договором, передбачена статтею 196 Сімейному кодексі України санкція застосовується за наявності прямої вказівки про це у договорі.
У постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року в справі № 569/14819/19 зазначено, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже, зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 Сімейного кодексу України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
Викладене також узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими в постановах від 25 квітня 2018 року в справі № 572/1762/15-ц та від 03 квітня 2019 року в справі № 333/6020/16-ц.
Тлумачення ст.196 СК України свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.
На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.
Перелік причин, зокрема визначених ст.197 СК України, з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів, не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів. Разом з тим, аналіз наведених судом вище норм законодавства дає підстави дійти висновку про те, що відповідач, як платник аліментів за рішенням суду, зобов'язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч.1 ст.196 СК України. Обов'язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.
У Сімейному кодексі України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що у такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства.
Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні.
Саме на платника аліментів покладено обов'язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.
Отож, для застосування зазначеної вище санкції (пені) до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно зі ст.189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.
Щодо розрахунку пені, то за змістом норм сімейного законодавства пеня на заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати. Розмір пені за місячним платежем розраховується наступним чином: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов'язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1%. Тобто у разі несплати аліментів у поточному місяці з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, наслідком чого є відповідальність у вигляді неустойки (пені) з розрахунком за такою формулою: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1%. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1%. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%.
При застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абзаці 1 частини 1 статті 196 СК України якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред'явлення позову чи на інший момент), то при пред'явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред'явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць. Суд, з урахуванням принципу розумності, вважає, що оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред'явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.
Наведені вище правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року по справі №333/6020/16, а також у постановах Верховного Суду від 05 лютого 2020 року по справі №204/1256/19, від 26 лютого 2020 року по справі №208/7353/16-ц, від 22 квітня 2020 року по справі №657/1786/19, від 18 листопада 2020 року по справі №337/3135/17, від 14 грудня 2020 року по справі №661/905/19, від 19 січня 2022 року по справі №711/679/21, від 12 квітня 2022 року по справі №381/1553/19, від 27 квітня 2022 року по справі №496/2457/19, від 19 жовтня 2022 року по справі № 465/4115/20, від 09 листопада 2022 року по справі №754/4461/21, від 19 лютого 2024 року по справі №761/893/23.
Якщо платник аліментів доведе, що вжив усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання, то він є невинуватим у виникненні заборгованості зі сплати аліментів і підстав стягувати неустойку (пеню) немає (постанова Верховного Суду від 10 січня 2024 року по справі №359/240/21).
За розрахунком позивача пеня за прострочення сплати аліментів за період з 21 березня 2020 року по 21 червня 2024 року з урахуванням обмежень, встановлених статтею 196 Сімейного кодексу України, складає 255 000 грн.
з 21/03/2020 до 21/06/2024 5 000,00 x 1 x 1554 : 100 = 77 700,00 грн.
з 21/04/2020 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 1523 : 100 = 76 150,00 грн.
з 21/05/2020 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 1493 : 100 =74 650,00 грн.
з 21/06/2020 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 1462 : 100 = 73 100,00 грн.
з 21/07/2020 до 21/06/2024 5 000,00 x 1 x 1432 : 100 = 71 600,00 грн.
з 21/08/2020 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 1401 : 100 = 70 050,00 грн.
з 21/09/2020 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 1370 : 100 = 68 500,00 грн.
з 21/10/2020 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 1340 : 100 = 67 000,00 грн.
з 21/11/2020 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 1309 : 100 = 65 450,00 грн.
з 21/12/2020 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 1279 : 100 = 63 950,00 грн.
з 21/01/2021 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 1248 : 100 = 62 400,00 грн.
з 21/02/2021 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 1217 : 100 = 60 850,00 грн.
з 21/03/2021 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 1189 : 100 = 59 450,00 грн.
з 21/04/2021 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 1158 : 100 = 57 900,00 грн.
з 21/05/2021 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 1128 : 100 = 56 400,00 грн.
з 21/06/2021 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 1097 : 100 = 54 850,00 грн.
з 21/07/2021 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 1067 : 100 = 53 350,00 грн.
з 21/08/2021 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 1036 : 100 = 51 800,00 грн.
з 21/09/2021 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 1005: 100 = 50 250,00 грн.
з 21/10/2021 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 975 : 100 = 48 750,00 грн.
з 21/11/2021 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 944 : 100 = 47 200,00 грн.
з 21/12/2021 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 914 : 100 = 45 700,00 грн.
з 21/01/2022 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 883 : 100 = 44 150,00 грн.
з 21/02/2022 до 21/06/2024 5 000,00x 1 x 852: 100 = 42 600,00 грн.
з 21/03/2022 до 21/06/2024 5 000,00 x 1 x 824 : 100 = 41 200,00 грн.
з 21/04/2022 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 793 : 100 = 39 650,00 грн.
з 21/05/2022 до 21/06/2024 5 000,00 x 1 x 763 : 100 = 38 150,00 грн.
з 21/06/2022 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 732 : 100 = 36 600,00 грн.
3 21/07/2022 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 702 : 100 = 35 100,00 грн.
3 21/08/2022 до 21/06/2024 5 000,00x 1 x 671 : 100 = 33 550,00 грн.
з 21/09/2022 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 640 : 100 = 32 000,00 грн.
3 21/10/2022 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 610 : 100 = 30 500,00 грн.
з 21/11/2022 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 579: 100 = 28 950,00 грн.
з 21/12/2022 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 549 : 100 = 27 450,00 грн.
з 21/01/2023 до 21/06/2024 5 000,00x 1 x 518 : 100 = 25 900,00 грн.
з 21/02/2023 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 487 : 100 = 24 350,00 грн.
з 21/03/2023 до 21/06/2024 5 000,00 x 1 x 459 : 100 = 22 950,00 грн.
з 21/04/2023 до 21/06/2024 5 000,00 x 1 x 428:100 = 21 400,00 грн.
з 21/05/2023 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 398 : 100 = 19 900,00 грн.
3 21/06/2023 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 367 : 100 = 18 350,00 грн.
з 21/07/2023 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 337 : 100 = 16 850,00 грн.
з 21/08/2023 до 21/06/2024 5 000,00 x 1 х 306 : 100 = 15 300,00 грн.
з 21/09/2023 до 21/06/2024 5 000,00 x 1 x 275: 100 = 13 750,00 грн.
з 21/10/2023 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 245 : 100 = 12 250,00 грн.
з 21/11/2023 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 214 : 100 = 10 700,00 грн.
з 21/12/2023 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 184: 100 = 9 200,00 грн.
з 21/01/2024 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 153 : 100 = 7 650,00 грн.
3 21/02/2024 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 122 : 100 = 6 100,00 грн.
з 21/03/2024 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 93 : 100 = 4 650,00 грн.
з 21/04/2024 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 62 : 100 = 3 100,00 грн.
з 21/05/2024 до 21/06/2024 5 000,00 х 1 х 32: 100 = 1 600,00 грн.
Всього пені за підрахунком представника позивача 2 020 950, 00 грн., з урахуванням обмежень, встановлених статтею 196 Сімейного кодексу України, складає 255 000 грн.
Сплачені суми ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 141-156) заперечуються стороною позивача саме як сплата аліментів, однак свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні стверджувала, що перераховула зазначені кошти на прохання сина, відповідача по справі ОСОБА_2 , який надавав їй готівкові кошти, як аліменти на дітей. Тому, з урахуванням показів свідка ОСОБА_5 , тверджень відповідача по справі, суд вважає за можливе врахувати зазначені виплати, як сплату аліментів за відповідний період.
В той же час, зі змісту копій наданих стороною відповідача суду квитанцій ( т.1 а.с. 243-247) встановлено, що 03 березня 2025 року відповідачем в рахунок погашення заборгованості по аліментах на утримання спільних дітей сторін було сплачено 64 121, 15 грн.
У зв'язку з цим представником позивача уточнено позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 255 000 грн. заборгованості по сплаті аліментів та 191 608 грн. ( 255000- 64 121,15) пені за прострочення сплати за аліментами.
Представником відповідача надано свій розрахунок по сплаті аліментів ( т.1 а.с.229-236), згідно якого сплата аліментів за відповідний період виглядає так:
період з 21 березня по 21 квітня 2022 року - 5000 гривень;
21 квітня по 21 травня 2022 року - 5000 гривень;
21 травня по 21 червня 2022 року - 5000 гривень;
21 червня по 21 липня 2022 року - 4020, 10 грн. борг 979, 90
21 липня по 21 серпня 2022 року - 2010, 05 грн. борг 2 089, 90
21 серпня по 21 вересня 2022 року - 3 015 грн. 08 коп. борг 1 984, 92 грн.
з 21 вересня по 21 жовтня 2022 року борг 5000 грн.
з 21 жовтня по 21 листопада 2022 року борг 5000 грн.
21 листопада по 21 грудня 2022 року 9 045 грн. 23 коп.
21 грудня 2022 по 21 січня 2023 року борг 5000 грн.
21 січня по 21 лютого 2023 року борг 5000 грн.
21 лютого по 21 березня 2023 року борг 5000 грн.
29 березня 2023 року 7 035,18 грн
21 квітня по 21 травня 2023 року 3 015 грн. борг 1 985, 00 грн.
21 травня по 21 червня 2023 2 010, 05 грн. борг 2 989, 95 грн.
21 червня 21 липня 2023 року 8 040, 20 грн.
21 липня по 21 серпня 2023 року 2 010, 05 грн. борг 2 989, 95 грн.
21 серпня по 21 вересня 2023 року 2 010, 05 грн. борг 2 989, 95 грн.
21 вересня по 21 жовтня 2023 року 3 015, 08 грн. борг 1 984, 92 грн
21 жовтня по 21 листопада 2023 року борг 5000 грн
21 листопада по 21 грудня 2023 року 12 000 + 5 507, 54 грн.
21 грудня 2023 по 21 січня 2024 3 015, 08 грн. борг 1984, 92 коп.
21 січня по 21 лютого 2024 борг 5000 грн.
21 лютого по 21 березня 2024 3 015, 08 грн. борг 1 984, 92 грн
21 березня по 21 квітня 2024 5 000 грн.
21 квітня по 21 травня 2024 року 3 015, 08 грн. борг 1 984, 92 грн
21 травня по 21 червня 2024 року 5 025, 00 грн.
21 червня по 21 липня 2024 року 5 025, 00 грн.
21 липня по 21 серпня 2024 року 4 100 грн.
21 серпня по 21 вересня 2024 року борг 5000 грн
21 вересня по 21 жовтня 2024 року борг 5000 грн
21 довтня по 21 листопада 2024 року борг 5000 грн
21 листопада по 21 грудня 2024 року борг 5000 грн
21 грудня 2024 по 21 січня 2025 борг 5000 грн
21 січня 2025 по 21 лютого 2025 борг 5000 грн
21 лютого по 21 березня 2025 борг 5000 грн.
Таким чином, за розрахунком представника відповідача станом на дату подання позову у відповідача була заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 64 121, 15 грн., яку відповідач повністю погасив 03 березня 2025 року, відповідно до копій наданих суду квитанцій ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 64 121, 15 грн. Цієї обставини не заперечує представник позивача, однак вважав, що сплачені кошти у сумі 64 121, 15 грн. у першу чергу підлягають зарахуванню на погашення заборгованості по пені.
Таким чином, встановлено, що на момент розгляду справи судом у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів на двох спільних дітей сторін. А тому підлягає стягненню за рішенням суду.
Відповідачем не надано суду доказів того, що заборгованість по сплаті аліментів утворилася з незалежних від платника аліментів причин.
Суд вважає, що заборгованість зі сплати аліментів виникла саме з вини відповідача, аліменти ним частково не сплачувались, що вбачається з розрахунку заборгованості, доказів існування поважних причин несплати аліментів відповідачем суду не надано, тому позивач має право на стягнення неустойки.
Показами допитаних судом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 встановлено, що після розірвання шлюбу до повномасштабного вторгнення позивач та відповідач проживали однією сім'єю, вели спільний побут, відповідач забезпечував сім'ю. Зазначені обставини у судовому засіданні підтвердила і позивач ОСОБА_1 , проте зазначала, що відповідач меншу частину коштів надавав на сім'ю, чим вона, однак з вимогою про стягнення аліментів у примусовому порядку до відповідача не зверталась, пославшись на спільну домовленість, що відповідач вкладатиме кошти в автомобіль. Встановлені обставини дають підставу суду вважати, що до повномасштабного вторгнення російської федерації у позивача не було претензій до відповідача щодо утримання дітей, оскільки вони проживали спільно та разом утримували дітей.
Відтак, період сплати аліментів відповідачем починається з лютого 2022 року, коли подружжя почало жити окремо, позивач з дітьми виїхала за кордон та висунула вимогу до відповідача про сплату аліментів.
Отже, з урахуванням викладених мотивів щодо частковості задоволення позовних вимог, судом проведено самостійний розрахунок заборгованості по аліментах та пені з огляду на дійсну заборгованость сплачені відповідачем суми.
Період прострочення грошового зобов'язання:Кількість днів у періодіСума пенісума аліментів до сплати фактично сплачено грн та дата сплатиБорг за період /переплата
з 21/02/2022 по 21/03/2022 500014.03.2022 5000відсутній
з 21/03/2022 до 21/04/2022 500020.04.2022 7000 Відсутній Переплата 2000
з 21/04/2022 до 21/05/2022 500003.05.2022 5000 Відсутній Переплата 2000
з 21/05/2022 до 21/06/2022 500028.05.2022 5000 07.06.2022 2 000Відсутній Переплата 2000
з 21/06/2022 до 21/07/2022 500015.07.2022 2000 Відсутній Переплата 1000
3 21/07/2022 до 21/08/2024 500028.072022 3000 17.08.2022 2000 Відсутній Переплата 1000
3 21/08/2022 до 21/09/2022 500028.08.2022 2 000 02.09.2022 2000 12.09.2022 2000 14.09.2022 1000Відсутній Переплата 3000
з 21/09/2022 до 21/10/2022 пеня з 21.09 по 18.12.2022 2000 х 1 х 87 : 100871740 5000------ борг 2000 погашено 18.12.2022
3 21/10/2022 до 21/11/2022 5000 ( 21.10.22 по 18.12.22) х 1 х 57 : 100 572 850 5000 --------борг 5 000 Погашено 18.12.2022
з 21/11/2022 до 21/12/2022 3000 ( по 29.03.2023)х1х129:100129 3 870 500018.12.2022 3000 18.12.2022 6000 _____Борг 3 000 Погашено 29.03.2023
з 21/12/2022 до 21/12023 5000(21.12.22 по 29.03.2023) х 1 х : 99994 950 5000 -------Борг 5000 29.03.2023 Погашено
з 21/01/2023 до 21/02/2023 5000(21.01.23 по 16.06.2023) x 147 x : 1001477 350 5000-------Борг 5000 Погашено 16.06.2023
з 21/02/2023 до 21/03/2023 5000 (21.02.23по 09.07.2023) х 1 х 139 : 10013969505000--------Борг 5000 погашено 09.07.2023
з 21/03/2023 до 21/04/2023 5000( 21.03.23по 09.07.2023) x 1 x 109 : 1001095 450 500029.03.2023 7000 5000 Погашено 09.07.2023
з 21/04/2023 до 21/05/2023 2000(21.04.23 по 02.08.2023) x 1 x104 :100 3000 ( 21.04.23 по 22.09.2023)х1х155:100 104 155 2080 4650 5000_____ 5000 (Погашено 2000 02.08.23 3000 22.09.2023)
з 21/05/2023 до 21/06/20234 2000( 21.05.23по 22.09.2023)х 1 х145 : 100 3000 (21.05.23 по 16.12.2023)х1х 230:100 145 230 2900 6900500030.05.2023 3000 16.06.2023 20005000 (2000 погашено 22.09.2023 3000 16.12.2023)
)з 21/06/2023 до 21/07/2023 2500( 21.06.23по 16.12.2023)х 1 х 179: 100 1500( 21.06.23по 25.12.2023)х1х188:100 1000( 21.06.23по 16.12.2023)х1х179:100 179 188 179 4475 2820 1790 500004.07.2023 2000 09.07.2023 4000 09.07.2023 4000 5000 ( погашено 16.12.2023 2500 25.12.2023 1500 16.12.2023 1000
з 21/07/2023 до 21/08/2023 2000(21.07.23 по 16.12.2023)х 1 х 149 : 100 3000 (21.07.23по 05.03.2024)х1х228 :100 149 228 2980 6840 5000 02.08.2023 20005000 ( погашено 16.12.2023 2000 05.03.2024 3000
з 21/08/2023 до 21/09/2023 5000( 21.08.23по 22.06.2024)x 1 х 337 : 100337 16850 5000------5000 Погашено 22.06.2024
з 21/09/2023 до 21/10/2023 3000(21.09.23 до 26.08.2024)x 1 x 351: 100 2000 (21.09.23 до 03.03.2025)х1х 540:100 351 529 10530 10580 500022.09.2023 3000 29.09.2023 2000 5000 Погашено 26.08.2024 3000 2000 03.03.2025
з 21/10/2023 до 21/11/2023 5000(21.10.23 до 03.03.2025)х 1 х 499 : 100499 24950 5000----------5000 Погашено 03.03.2025
з 21/11/2023 до 21/12/2023 5000( 21.11.23до 3.03.2025)х1х469:100469 23450 5000 04.12.2023 500 16.12.2023 5000 5000 Погашено 03.03.2025
з 21/12/2023 до 21/01/2024 5000( 21.12.23до03.03.2025)х1х439:100439 21950 500025.12.2023 1500 16.01.2024 30005000 Погашено 03.03.2025
з 21/01/2024 до 21/02/2024 5000( 21.01.24до3.03.2025)х1х438:100438 21900 5000----------5000 Погашено 03.03.2025
3 21/02/2024 до 21/03/2024 5000( 21.02.24до 03.03.2025) х1х408:100408 20400 5000 05.03.2024 30005000 Погашено 03.03.2025
з 21/03/2024 до 21/04/2024 5000(21.03.24 до 3.03.2025)х1х438:100378 18900 5000 ------5000 Погашено 03.03.2025
з 21/04/2024 до 21/05/2024 5000(21.04.24 до 03.03.2025)х1х348:100348 17400 5000--------5000 Погашено 03.03.2025
з 21/05/2024 до 21/06/2024 5000( 21.05.24до 03.03.2025)х1х318:100 318 15900 500022.06.2024 5000 5000 Погашено 03.03.2025
з 21/06/2024 до 21/07/2024 5000(21.06.24 до 03.03.2025)х1х288:10028814400 ----------5000 Погашено 03.03.2025
з 21/07/2024 до 21/08/2024 5000( 21.07.24до 03.03.2025)х1х258:10025812900 ----------5000 Погашено 03.03.2025
з 21/08/2024 до 21/09/2024 5000(21.08.24 до 03.03.2025)х1х228:10022811400 26.08.2024 3000 5000 Погашено 03.03.2025
з 21/09/2024 до 21/10/2024 5000( 21.09.24 до 03.03.2025)х1х198:1001989900 ----------5000 Погашено 03.03.2025
з 21/10/2024 до 21/11/2024 2 121, 5(21.10.24 по 03.03.2025)х1х134:100 1342842,81 ------------5000 -2 121, 5= Борг 2 878,5
з 21/11/2024 до 21/12/2024 5000( 21.11.24по 11.06.2025)х1х203:10020310150 -----------Борг 5000
з 21/12/2024 до 21/01/2025 5000( 21.12.24по 11.06.2025)х1х173:1001738650 --------------Борг 5000
з 21/01/2025 до 21/02/2025 5000( 21.01.25по 11.06.2025)х1х143:1001437150 -------------Борг 5000
з 21/02/2025 до 21/03/2025 5000(21.02.25 по 11.06.2025)х1х113:1001135650 03.03.2025 64 121, 15Борг 5000
з 21/03/2025до 21/04/2025 5000(21.03.25 по 11.06.2025)х1х83;100 834150 --------Борг 5000
з 21/04/2025 до 21/05/2025 5000(21.04.25 по 11.06.2025)х1х53:100 532 650 ----------Борг 5000
Всього 341 997,81 Борг 32 878,5
Таким чином, дійсний загальний розмір заборгованості по аліментах на 21.05.2025 ( період сплати, що передує даті ухвалення рішення) становить 32 878 грн. 50 коп., пені за період з 21 вересня 2022 року по 11 червня 2025 року становить 341 997, 81 грн.
Враховуючи, що сума неустойки (пені) за порушення Відповідачем аліментних зобов'язань становить 341 997, 81 грн., тобто перевищує 100 % заборгованості по даному аліментному зобов'язанню, то підлягає до стягнення пеня в межах наявної заборгованості по аліментах, тобто 32 878,5 грн.
Саме така сума і підлягає стягненню з відповідача в порядку часткового задоволення позовної вимоги про осягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи положення законодавства та умови укладеного між сторонами договору, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат.
Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Верховний Суд наголошує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, ч.8 статті 141 ЦПК України).
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі №727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.
В додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність,- 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п'ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов'язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов'язок доведення їх неспівмірності.
Тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідачем не було надано окремої заяви (клопотання) щодо незгоди з розміром судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу за результатами розгляду справи.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 385/1290/21 (провадження № 61-12824св22) зазначено, що взявши до уваги те, що сторона відповідача не надала заперечень щодо невідповідності заявлених витрат вказаним критеріям, що виключає ініціативу суду з приводу зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої сторони.
На підтвердження понесених витрат про надання правничої допомоги адвокат Сулига С.О, надав: договір про надання правової допомоги №31/07/23-ЮП/IL від 31 липня 2023 року укладений між позивачем та адвокатом Конюшком Д.Б. (том 2 а.с.22), акт виконаних робіт №01 від 30 травня 2025 року до Договору №31/07/23-ЮП/IL від 31 липня 2023 року, згідно якого, 1 000 грн. - юридична консультація Замовника (позивача), 1 000 грн. - вивчення документів, наданих Замовником (позивачем), 8 000 грн. - підготовка та подання позовної заяви до суду (том 2, а.с. 24), загальна вартість - 10 000 грн., які було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією Р24А4012460037D4092 від 03 червня 2025 року (том 2, а.с.25 ), договір про надання правової допомоги від 02 вересня 2024 року укладений між позивачем та адвокатом Сулигою С.О., (том 2, а.с. 26-27), акт виконаних робіт №01 до договору від 02 вересня 2024 року (том 2, а.с.28), згідно якого 16 000 грн. - підготовка та участь у судових засіданнях та 1 000 грн. - підготовка та подання до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог, загальна вартість - 17 000 грн. Загальна сума витрат позивача на правову допомогу у зв'язку з розглядом справи, у сукупному розмірі становить 27 000 грн.
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України та з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе з урахуванням складності справи, обсягу виконаних представником позивача- адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання цих робіт, ціни позову, розгляду судом справи за участі сторін, відсутності заяви (клопотання) відповідача щодо незгоди з розміром судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу за результатами розгляду справи, стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог 3 974 грн. 40 коп. (27 000х14,72:100) професійної правничої допомоги.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, до яких відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України належать витрати на професійну правничу допомогу, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому підлягають розподілу і витрати, понесені відповідачем ОСОБА_2 на правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат про надання правничої допомоги адвокат Ковальчук Н.О. надала: Договір про надання правничої допомоги №б/н від 05 серпня 2024 року укладений між відповідачем та адвокатом Ковальчук Н.О. (том 2 а.с.), Додаток №01 від 05 серпня 2024 року до Договору про надання правничої допомоги №б/н від від 05 серпня 2024 року, згідно якого, 35 000 грн. - грошова винагорода за договором, яка включає себе консультації клієнта, вивчення матеріалів справи, з'ясування обставин справи, підготовка правової позиції тактики захисту клієнта, підготовка та складання відповідних документів та представництво у суді клієнта (відповідача) (том 2, а.с.) та Додаток №2 Акт про надану правову допомогу від 30 травня 2025 року до Договору про надання правничої допомоги №б/н від від 05 серпня 2024 року, згідно якого, усне консультування Клієнта (відповідача) - 3 000 грн.; підготовка та подання відзиву на позовну заяву - 10 000 грн.; участь у судових засіданнях - 8 000 грн.; підготовка та подання письмових пояснень з розрахунками сум по аліментам - 10 000 грн. та усне косультування Клієнта (відповідача) - 4 000 грн. Загальна сума витрат позивача на правову допомогу у зв'язку з розглядом справи, у сукупному розмірі становить 35 000 грн.
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України та з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе з урахуванням складності справи, обсягу виконаних представником позивача - адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання цих робіт, ціни позову, розгляду судом справи за участі сторін, відсутності заяви (клопотання) відповідача щодо незгоди з розміром судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу за результатами розгляду справи, стягнути з позивача на користь відповідача пропорційно до позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено 29 848 грн.( 35000х85,28:100) професійної правничої допомоги.
Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач згідно з пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 356 грн. 57 коп. (1 211 грн. 20 коп. судовий збір за вимогу майнового характеру - стягнення заборгованості по сплаті аліментів та 1 211 грн. 20 коп. за вимогу майнового характеру - стягнення заборгованості по сплаті пені за прострочення сплати аліментів( 2422, 40 х14, 72 : 100).
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , заборгованість зі сплати аліментів 32 878 грн. 50 коп., пеню за прострочення сплати аліментів за період з 21 вересня 2022 року по 11 червня 2025 року у розмірі 32 878 грн. 50 коп., а всього 65 757 грн.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 - 3 974 грн. 40 коп. у відшкодування витрат на правничу допомогу.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , - 29 848 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави 356 грн. 57 коп. судового збору.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хоменко Л.В.